आज ऑस्कर नामांकने जाहीर करण्यात आल्या, ज्याचा अर्थ असा आहे की तेथे संभाषणाचा एकच विषय आहेः एसएनयूबीएस! कशाकडे दुर्लक्ष केले? काय जास्त लक्ष वेधून घेतले आहे आणि म्हणूनच त्या व्यक्ती किंवा चित्रपटाच्या निषेधासाठी तो दोष आहे कारण असे म्हटले आहे का?
अ‍ॅमी अ‍ॅडम्स प्रमाणेच दोघांनाही सर्वोत्कृष्ट अभिनेत्रींच्या यादीतून वगळल्यानंतर अँनेट बेनिंग ट्विटरवर आज पूर्वी ट्रेंड करत होते. (ठीक आहे, जोपर्यंत आपण यांनी केलेली चूक मोजत नाही तोपर्यंत ऑस्करची मोबाइल साइट , जे केले अ‍ॅडम्सचा समावेश करा!) दोन्ही व्यापकपणे आहेत (कमीतकमी लोकांमध्ये आज या गोष्टींबद्दल बोलण्यास भाग पाडले जाणारे लोक) एकूण स्नब्स वाटले. बेनिंग्ज मध्ये, तिच्या कार्यक्षमतेमुळे हे लक्षात येते 20 व्या शतकातील महिला आश्चर्यकारक होते. आणि जेव्हा आपण स्नूपबद्दल बोलतो तेव्हा आमचा हाच अर्थ असतोः आम्हाला असे वाटते की कार्यक्षमता आम्हाला नामनिर्देशन किंवा पुरस्कारास पात्र वाटले, ते मिळाले नाही.
अ‍ॅडम्स सह, ते थोडे वेगळे आहे. होय, तिच्यातील अभिनय एखाद्या सर्वोत्कृष्ट अभिनेत्रीच्या उमेदवारीच्या पलीकडे आहे असे आमच्यातील बर्‍याच जणांनी (माझ्यामध्ये समाविष्ट केलेले) विचार केले. चित्रपटाच्या चाहत्यांसाठी, तिचा अभिनय हा चित्रपट इतका शक्तिशाली का होता याचा एक मोठा भाग होता. त्या चित्रपटात तिच्या भूमिकेवर प्रेम केल्याशिवाय हे प्रेम करणे कठीण आहे.
asapscience अगं समलिंगी आहेत
परंतु जरी आपण, विशेषतः, प्रेम केले नाही तरीही आगमन किंवा त्यात अ‍ॅमी अ‍ॅडम्सची कामगिरी (सर्व प्रथम, खरोखर ?), स्नबचे लेबल नाकारणे कठिण आहे. जेव्हा एखादा चित्रपट एका स्त्रीच्या कामगिरीवर आधारित असतो, तेव्हा आपण तिला तिच्या प्रेमापासून कसे वेगळे करू शकता? असे केल्याने अकादमी ठीक आहे असे दिसते, कारण त्यांनी चित्रपटाला स्वतः सर्वोत्कृष्ट चित्र म्हणून नामित केले तसेच दिग्दर्शक, रुपांतर स्क्रीनप्ले, सिनेमॅटोग्राफर, संपादन, ध्वनी संपादन अशा प्रकारात आणि मिक्सिंग आणि उत्पादन डिझाइन. ज्या चित्रपटाच्या चेहर्यावर जवळजवळ प्रत्येक मिनिटाचा चेहरा वर्चस्व गाजवते अशा स्त्रीचा समावेश न करण्यासाठी चित्रपटावर ते खूप प्रेम करते. ही वैयक्तिक चव नाही आणि आम्हाला सन्मान करायला काय आवडेल. चित्रपटाबद्दल तीच अकादमी आहे आणि संपूर्ण उत्पादनाच्या एका विशाल घटकाबद्दल अजिबात आदर नाही.
येथेच स्नब संज्ञा कमी पडते. आम्ही त्याचा अतिवापर केला आहे, त्याचा अगदी मूळ मर्यादित अर्थ निघत नाही तोपर्यंत आम्ही त्याचा नाश केला. होय, मी बेनिंग यांना नामांकित करावे अशी माझी इच्छा आहे. मला पाहिजे डेडपूल एक दावेदार होते मला माहित नाही का ताराजी पी. हेनसन यांना का प्रेम दिले गेले नाही. परंतु यापैकी कोणती वास्तविक स्नब्स आहेत आणि ज्या फक्त आपल्या आवडत्या गोष्टी आहेत ज्या आम्हाला पाहिजे असलेल्या कौतुक मिळाल्या नाहीत?
वास्तविक स्नब्स, स्पष्टपणे, अकादमीच्या शून्यावर अस्तित्त्वात असलेल्या गोष्टी आहेत. त्यांच्यावर ही टीका झाली दोन वर्षांपूर्वी, जेव्हा सेल्मा सर्वोत्कृष्ट चित्र (आणि सर्वोत्कृष्ट गाणे) साठी नामांकित केले गेले होते आणि एवढेच नाही, जसे की अवा ड्युवर्ने अस्तित्त्वात नाही आणि त्याऐवजी सिनेमा पूर्णपणे तयार झाला, Atथेनासारखा, काहीही नाही. त्याला फक्त एक स्नबशिवाय काहीही म्हटले जाऊ शकते. विशेषत: आधीच्या वर्षापासून 12 वर्षे गुलाम सर्वोत्कृष्ट चित्र जिंकले आणि त्यावर्षीच्या बहुतेक पुरस्कारांमधील संभाषणे मतदार आणि प्रेक्षकांना पटवून देण्यासारखे फिरत असल्यासारखे दिसत होते याचा अर्थ असा नाही की वंशवाद हा हॉलिवूडमध्ये सोडवला गेला. काळ्या इतिहासाबद्दलचा एखादा चित्रपट ओळखण्यासाठी, परंतु त्यात काहीही सामील नाही परंतु ओप्राह (जे कार्यकारी निर्माता होते, म्हणूनच चित्रपटाने जिंकलेला पुरस्कार स्वीकारला असता), ही थेट सेवा आहे.
अ‍ॅमी अ‍ॅडम्सही याच प्रकारात येत आहेत. मला संभाव्य गुडघे टेकलेल्या प्रतिक्रियेचा बळी पडायचा नाही, यामुळे मला अकादमीच्या अनुभवाच्या अभावामुळे स्त्री-चालविणा movies्या चित्रपटांचा प्रत्यक्ष अनुभव घेण्याचा अनुभव कमी होतो, पण, बरं… आम्ही आणखी काय विचार करायचं? हे यासारख्या चित्रपटांपेक्षा वेगळे आहे, म्हणा, स्थापना , ज्याला प्रत्येक पुरस्कारासाठी (पण जिंकला होता) पण अभिनयासाठीही नामांकित केले गेले होते. कारण पुन्हा, अ‍ॅमी amsडम्सचा चेहरा फ्रेमच्या कवडीमोल राहिला आहे, एक देखावा सोडून द्या आगमन . या चित्रपटाची कमालीची कास्ट आहे, परंतु ती केवळ एकत्रित केलेली चित्रे मानली जाऊ शकत नाही. अ‍ॅडम्स, असा युक्तिवाद केला जाऊ शकतो आगमन . पटकथा किंवा दिग्दर्शन जितके तितकेच ती तो चित्रपट बनवते. तिला सोडणे चूक किंवा चव या भिन्नतेपेक्षा जास्त नाही. चित्रपटाच्या अनिवार्य घटकाकडे दुर्लक्ष करत आहे ज्याचा त्यांनी जवळजवळ प्रत्येक बाबतीत आदर केला आहे.
आणि नाही, आम्हाला माहित नाही की अकादमी येथे काय विचार करीत आहे. परंतु त्यांच्या संभाव्य प्रेरणेच्या संदर्भात आम्ही त्यांना कोणत्याही संशयाचा लाभ देण्याची अपेक्षा देखील करू नये. कारण भूतकाळातील विजेते म्हणून, अ‍ॅडम्सची भूमिका असे नाही ज्या प्रकारचा अकादमी मतदारांना जास्त अनुभव आहे. मागील वर्षी, फ्यूजन ऐतिहासिकदृष्ट्या, अभिनेत्रींनी मुख्य पुरस्कार मिळविलेल्या अशा प्रकारच्या भूमिकांचा नाश केला. ते आहेत:
- पत्नी (16%)
- करमणूक करणारा (14%)
- विधवा (11%)
- निळा कॉलर / सेवा (11%)
- सोशलाईट / वारस (8%)
मग आम्ही कोणाला नामनिर्देशित केले? एक पत्नी (रूथ नेग्गा, प्रेमळ ), दुसरी पत्नी (नताली पोर्टमॅन, जॅकी ), एक सोसाइट (मेरिल स्ट्रिप, फ्लॉरेन्स फॉस्टर जेनकिन्स ) आणि व्हिडिओ गेम कंपनीचे प्रमुख (होय!) ज्याची कहाणी तिच्या बलात्काराच्या भोवती फिरते (ओह) (इसाबेला हपर्ट, तो ).
त्यांच्या कल्पनेत अकादमी मर्यादित आहे; ते वर्षानुवर्षे एकाच प्रकारच्या कथा आणि वर्णांचे वर्षानुवर्षे पुरस्कार देतात, त्यांना सक्तीने होईपर्यंत, सामान्यत: सार्वजनिक प्रतिक्रिया (# ऑस्करस्वाइट, कोणीही?) बदलण्यासाठी. या गोष्टी कशा प्रकारे कार्य करतात. हे आश्चर्यकारक नाही की त्यांनी असा विचार केला नाही की परभावापासून जग वाचविणारा एक यशस्वी भाषाशास्त्रज्ञ ऑस्करसाठी पात्र आहे.
तर नक्कीच, आपण आपल्याबद्दल शोक व्यक्त करू शकतो डेडपूल आणि आमच्या बेनिज. त्यांना पुरस्कार द्या! परंतु जेव्हा वास्तविक अपवर्जन मिस्टेप्सचा विचार केला जातो, तेव्हा या गोष्टी बदलण्याचा एकमात्र मार्ग म्हणजे - भविष्यातील परदेशी वाटाघाटी करणार्‍यांनी आदरणीय महिलांच्या भूमिकेच्या प्रस्थापित क्षेत्रात फिट होण्याचा एकमात्र मार्ग - जर आपण या प्रक्रियेवर लक्ष ठेवत राहिलो तर जेव्हा आम्ही त्यांना पाहिले तेव्हा त्यांना कॉल करा. आणि आम्ही स्नूब लेबल केलेल्या राक्षस श्रेणीमध्ये त्यांचा ढेपा टाकून प्रतिकार करा.
(पॅरामाउंटद्वारे प्रतिमा)
यासारख्या आणखी कथा हव्या आहेत? ग्राहक व्हा आणि साइटला समर्थन द्या!
