आपण यात सामील आहात की नाही शेरलॉक हे खरे आहे की नाही, जॉन वॉटसन आणि शेरलॉक होम्स एकत्र प्रेमसंबंध बनतील की नाही हा प्रश्न टाळणे आपल्यास जवळजवळ अशक्य आहे. तथापि, हा असा प्रश्न आहे जो चाहत्यांनी अनेक दशकांकरिता या पात्रांबद्दल विचारला आहे आणि हा एक प्रश्न आहे ज्याने यापूर्वी मालिकेच्या इतर रूपांतरांना त्रास दिला आहे.
तथापि, बाबतीत शेरलॉक , हे होणार नाही. शोची क्रिएटिव्ह टीम जोडीवर थंड पाणी टाकत आहे आता कित्येक वर्षांपासून , परंतु वरील अलीकडील मुलाखतीत अ‍ॅक्सेंटसह , प्रदर्शनकर्ता स्टीव्हन मोफॅट आणि मार्क गॅटिस यांनी थेट प्रश्न सोडविला आणि एक टणक दिले नाही .
दोन चेहर्याचा जॅक वायनोना इअरप
मोफॅट यांनी अलीकडेच सॅन डिएगो कॉमिक-कॉन २०१ a च्या पॅनेलवर असे म्हटले आहे की लैंगिकतेचे अधिक वैविध्यपूर्ण प्रतिनिधित्व करण्यासाठी माध्यम उभे राहू शकतात, परंतु त्यांनी या मुलाखतीत स्पष्टीकरण दिले की त्यांच्या टिप्पण्या पुष्टीकरण म्हणून घेतल्या नव्हत्या. शेरलॉक च्या पुरुष लीड्स लवकरच कधीही डेटिंग करण्यास सुरवात करतात.
मोफॅट : एखाद्या गंभीर विषयाबद्दल बोलणे आणि ट्विटरला इकडे तिकडे मारणे आणि म्हणणे, अरे याचा अर्थ शेरलॉक समलिंगी आहे, हे अगदी स्पष्टपणे अपमानास्पद आहे. अगदी स्पष्टपणे ते करत नाही. आम्ही एक गंभीर विषय घेत आहोत आणि सहनशक्ती पलीकडे त्यास क्षुल्लक करतो.
गॅटिस : [शेरलॉक] स्पष्टपणे सांगते की त्याला रस नाही. तो असू शकत नाही याचा अर्थ असा नाही. याचा अर्थ असा नाही की यात काही चूक आहे. मी एक समलिंगी माणूस आहे. हा मुद्दा नाही. परंतु आम्ही स्पष्टपणे सांगितले आहे की हे होणार नाही - खेळाची कोणतीही योजना नाही - आपण इतर गोष्टींबद्दल कितीही खोटे बोललो तरी, हा कार्यक्रम मार्टिन [फ्रीमॅन] आणि बेनेडिक्ट [कम्बरबॅच] मध्ये जात आहे, हे उघड होईल. एकत्र सूर्यास्त. ते ते करणार नाहीत. आणि जर लोकांना त्यांच्या आवडीनिवडी लिहायच्या आहेत आणि वेळ घालवायचा असेल तर ते अगदी ठीक आहे. परंतु छुपा किंवा उघड केलेला अजेंडा नाही. आम्ही लोकांच्या मस्तकांशी बोलण्याचा प्रयत्न करीत नाही. कोणाचा अपमान करण्याचा किंवा कोणत्याही प्रकारचा मुद्दा काढण्याचा प्रयत्न करीत नाही, तेथे काहीही नाही. हा फक्त आमचा कार्यक्रम आहे आणि ही पात्रं कशी आहेत. लोकांना वेबसाइटवर हे करायचे असल्यास पूर्णपणे ठीक आहे. पण तिथे काहीही नाही.
या मुलाखतीबद्दल चाहत्यांनी अशी अविश्वास आणि निराशा व्यक्त केली गॅटिस यांना ट्विटरवर स्पष्टीकरण द्यावे लागले खरंच ही एक खरी मुलाखत होती आणि ती खोटी नव्हती. मुलाखतीत नंतर, मोफॅट यांनी एसडीसीसी येथे आपल्या प्रतिक्रिया स्पष्ट केल्या:
मला असेही वाटते की माझ्या बाबतीत मी ब्रायन सारख्याच प्रतिनिधित्वाबद्दल बोलत होतो, अगदी गंभीर मार्गाने. त्यांनी जे केले ते त्या संभाषणाचे मोजमाप करू लागले आणि त्याबद्दल अत्यंत मूर्खपणाने काहीतरी केले. आणि हे कोणालाही मदत करत नाही. त्या पॅनेलवर मी काय बोललो याबद्दल मी खूप काळजी घेतली. मी म्हणालो होतो. हे दुसरे काहीतरी म्हणून सांगायचे मला आवडत नाही. [आम्ही] काय विचार करायचे ते कोणाला सांगत नाही. मार्क असे म्हणत नाही की इतर लोक जॉन आणि शेरलॉक एकत्र येण्याची आवृत्ती लिहू शकत नाहीत. आम्ही नाही. आम्ही रडारखाली काहीतरी लिहिण्याच्या हुशार षडयंत्रात गुंतत नाही, आम्ही जे लिहित आहोत ते फक्त लिहित आहोत.
तरीही हे मला समजले आहे की चाहते प्रतिसादात असलेल्यांनी विश्वासघात केल्याच्या भावना ऐकून निराश होतील, परंतु मी आशा करतो की मोफॅट आणि गॅटिस आणि उर्वरित सर्जनशील संघाने या भावनांच्यामागील भावना समजून घेण्याचा प्रयत्न केला. पुन्हा या दोन पात्रांमधील नातेसंबंधाचे स्वरूप चाहत्यांच्या मनात बर्‍याच वर्षांनुवर्षे बदल घडवून आणणारा प्रश्न बनला आहे. मुलाखतीच्या एका टप्प्यावर, गॅटिस म्हणतात, ती आमची पात्र आहेत - आणि अर्थातच पात्रांच्या या विशिष्ट स्पष्टीकरणांचे ते खरे आहे, परंतु तांत्रिकदृष्ट्या ही पात्रं कॉनन डॉईल इस्टेटची आहेत.
यापूर्वी या प्रश्नावर कॉनन डोईल इस्टेटने आधीच वजन केले आहे. जेव्हा रॉबर्ट डाऊनी जूनियर चित्रपटांच्या पात्रांच्या रूपांतरणामध्ये होम्सच्या रूपात दिसला, तेव्हा तो कदाचित विनोदीपणे असे म्हणू शकत नाही की त्याने होम्सला बुच समलैंगिक म्हणून पाहिले आहे, अमेरिकन कॉपीराइट मालकाला कानन डोईल इस्टेटसाठी प्रतिसाद देण्यासाठी प्रेरित केले : मी आशा करतो की हे श्री डॉणे यांच्या काळ्या विनोदाचे फक्त एक उदाहरण आहे. ते अत्यंत कठोर असेल, परंतु जर त्यांना असे वाटत असेल की भविष्यात चित्रपट आणायचा असा विषय आहे. (कॉनन डोईल इस्टेट विशेषतः खटल्याचा इतिहास आहे रुपांतरण संबंधित.)
फ्युचुरामा मधील फिन आणि जेक
कथांच्या मूळ लेखकाला काय हवे असेल? नक्कीच, आम्ही हा प्रश्न सर आर्थर कॉनन डोईलला थेट विचारू शकत नाही, परंतु शैक्षणिक शिष्यवृत्तीच्या रीम्सने होम्स आणि वॉटसन यांच्यातील संबंधाच्या स्वरूपाचे समर्पण केले आहे. ब्रिजवॉटर स्टेट युनिव्हर्सिटीच्या रेबेका मॅकलॉफलिन जोडीच्या जोडीसंबंधी मैत्रीसंबंध तिच्या पेपरमध्ये बनवते मध्ये अभ्यास शेरलॉक , लेखन: समलैंगिक कृत्यासाठी ऑस्कर वाइल्डची कारावास पाहण्याच्या युगात पुरुषांवर समलैंगिक संबंधांना समर्थन न देणा h्या समलैंगिक बंधनात गुंतण्यासाठी दबाव वाढला होता. या कथांनी पुरुषांविषयी भीती दूर करण्याचा प्रयत्न केला ज्यांनी होम्स आणि वॉटसनचा उपयोग सामाजिकदृष्ट्या स्वीकार्य, अगदी प्रशंसनीय आणि पुरुष मित्रांची उदाहरणे म्हणून केला.
मॅकलॉफ्लिनचे संशोधन त्या मार्गांबद्दल सांगत आहे शेरलॉक हे मजकूर मध्ये सबटेक्स्ट केले आणि जोडी दरम्यान प्रणय होण्याची शक्यता दर्शविली आहे. आपल्या आधुनिक जगात पात्रे अस्तित्वात असल्याने, व्हिक्टोरियन युगात जसे समलैंगिक संबंध आता बेकायदेशीर राहिलेले नाहीत (परंतु तरीही ते सर्वत्र मान्य नाहीत), या प्रश्नाकडे लक्ष द्यावे लागेल.
या जोडीबद्दल इतर अनेक विद्वान संशोधनांनी असा तर्क केला आहे की मूळ शेरलॉक होम्सचे पात्र अलैंगिक असू शकते, जे आहे एक व्याख्या जे शेरलॉक स्टार बेनेडिक्ट कम्बरबॅच सहमत आहे . कॉनन डोईल यांनी या पात्रांना त्यावेळी समलैंगिक बनावे असा हेतू दर्शविला होता, या सिद्धांताचे समर्थन करण्यासाठी फार कमी पुरावे आहेत. पण आपल्याला काय माहित नाही आणि कधीच माहित नाही, की कानन डोईल यांच्या कथांच्या संभाव्य पुनर्विभाषणास विरोध केला असता किंवा नाही आहेत समलिंगी शेवटी, शेरलॉक (आणि इतर बरीचशी जुळवणारी गोष्ट) मूळ कथांचे नोट-टिप-करमणूक नव्हे; वर्ण एका वेगळ्या कालावधीत असतात, एका गोष्टीसाठी, परंतु त्यांच्यात इतरही अनेक व्यक्तिमत्त्व आणि चरित्रात्मक फरक आहेत. दुसरे उदाहरण म्हणून, प्राथमिक जॉन वॉटसनचे लिंग आणि वंश बदलते आणि कॉनन डॉईल इस्टेटही त्यात ठीक होते. मग काहीही बदलण्याची कल्पना करणे हे इतके ऐकलेले का नाही? इतर या पात्रांचा पैलू?
त्यांच्या मुलाखतीत, गॅटिस आणि मोफॅट हे मान्य करतात की त्यांच्या वर्णांपैकी कोणत्याही वैचारिक लैंगिक पसंतींबद्दल विचार न करता, चाहते इतर शक्यता सादर करणारी वैकल्पिक कामे तयार करत राहतील. ते यावर देखील भर देतात की यात काहीही चूक नाही, परंतु मोफॅटने मूर्ख शब्द वापरला आहे, तसेच या विषयावर क्षुल्लक गोष्टी करणार्‍या चाहत्यांवरील त्यांची निराशा मलाही विचित्र वाटत आहे.
मूळ लघुकथा आणि पुस्तकांमध्ये जे आहे त्या आधारावर होम्सची अलैंगिकता बहुधा कॅनॉनच्या सर्वात जवळची आहे the आणि तसे, त्याला विलक्षण विलक्षण चिन्ह मानले पाहिजे. परंतु याचा अर्थ असा आहे की चाहत्यांनी या पात्राचे वैकल्पिक अर्थ लावणे मूर्खपणाचे आहे किंवा ते चाहते एखाद्याची तारीख ठेवण्यासाठी त्या चाहत्यांमधून एखाद्या पात्रात क्षुल्लक आहेत. (अरे, आणि तसे, बरेचसे लैंगिक लोक आहेत करा तरीही लोक तारखेस असतात आणि काहीजण लैंगिक गतिविधीमध्ये व्यस्त रहाणे निवडतात.)
या संपूर्ण वादाचा सर्वात विडंबनाचा भाग म्हणजे माझ्यासाठी, भूतकाळातील चाहत्यांपेक्षा चाहते आज काही प्रमाणात अधिक हक्कदार आहेत, कारण कोनन डोईलच्या कथांचे मूळ चाहते होते नक्कीच सर्व हेक म्हणून पात्र जेव्हा शेरलॉक होम्स कॅनॉनमध्येच मरण पावले तेव्हा कॉनन डोईल यांच्यावर स्वतःच्या चाहत्यांकडून आलेल्या प्रचंड प्रतिक्रियेमुळे पात्र पुन्हा जिवंत करण्याचा दबाव आला. ते रागावलेली पत्रे आणि मृत्यूच्या धमक्या पाठवल्यावर त्यांनी त्याची निवड केली घरचा पत्ता (जुने-शाळा डोक्सिंग!), त्यांना काळ्या रंगाचे बँगले परिधान केले होते जसे की एखाद्या वास्तविक सेलिब्रिटीचा मृत्यू झाला आहे आणि एका अफवानुसार, एका महिलेने तिच्या छत्रीने रस्त्यावरच त्याच्यावर हल्ला केला. . आता ते हक्क आहे. अर्थात, हे सर्व कार्य केले, कारण पात्र केले जीवनात परत आणले जाण्याचा प्रयत्न करा.
फक्त एकदाच कॉनन डोईल यांना मृत्यूची धमकी मिळालेली नाही. आयुष्याच्या उत्तरार्धात त्याला स्त्री मुक्तीच्या महत्त्व विषयीच्या विचारांमुळे सिद्धांत प्राप्त झाले तो पोलिस एस्कॉर्ट मिळवून संपला . पुन्हा, आज लोक निर्मात्याबद्दल काय प्रतिक्रिया देतात त्यापेक्षा वेगळे नाही, आहे का? हं.
याचा अर्थ असा आहे की चाहत्यांना कोनन डोईल आणि त्याच्या कार्याशी इतके प्रेम आहे की नाही, विशेषत: जर आपण परत जाऊन मूळ कथा वाचल्या असतील. होम्स आणि वॉटसन यांच्यातील संबंध जुन्या काळासारख्या रोमँटिक कॉमेडीप्रमाणे खेळला जातो. हे वॉटसनच्या भावनांनी सुरू होते जसे की होम्स अपघर्षक आहेत, तरीही वॅटसन त्या व्यक्तीचे हुशार आहे हे नाकारू शकत नाही. अखेरीस, वॉटसनला होम्सवर (मित्र म्हणून!) प्रेम करायला आवडते आणि ही भावना परस्पर आहे. या प्रकारचे डायनामिक एक प्लॅटोनिक संबंध किंवा गैर-प्लेटोनिक संबंध स्त्रोत म्हणून वारंवार आणि अधिक कथांमध्ये पुन्हा तयार केले गेले आहे. ते एक क्लासिक आहे असे एक कारण आहे.
शेल ड्रीमवर्क्स मध्ये भूत
चाहत्यांना कदाचित या पात्रांबद्दल हक्क मिळवणे आणि लवकरच त्यांच्याशी तीव्र वैयक्तिक कनेक्शनची भावना येणे थांबणार नाही. आणि मला वाटतं की मोफॅट आणि गॅटिस यांना कदाचित हे माहित असेल आणि जेव्हा त्यांनी हा कार्यक्रम करण्यासाठी साइन अप केले तेव्हा त्यांना हे माहित होतं. होम्स आणि वॉटसन यांच्यातील एक-दशलक्ष नातेसंबंध इतके दिवस अस्तित्त्वात आहे आणि बर्‍याच वेगवेगळ्या चाहत्यांसाठी या बर्‍याच गोष्टी आहेत.
म्हणजे, आपल्या छत्रीने रस्त्यावर कल्पित सृष्टीकर्त्यावर साहजिकच हल्ला करणं हे घेत आहे बिट खूपच दूर. मला वाटते की आपण सर्व जण तसे करण्यास नकार देऊ शकतो, बरोबर? मृत्यूची धमकी नाही, लोकांची घरे घेणार नाहीत, वगैरे. पण… काळ्या रंगाचा आर्मबँड घातला आहे? मला असे वाटते की ते ठीक आहे. हे थोडेसे मेलोड्रामॅटिक आहे, नक्कीच, परंतु आपल्या आवडत्या कलेची काळजी घेणे ठीक आहे. आणि मला असं वाटत नाही की निर्मात्यांनी त्यांच्या चाहत्यांमध्ये अशा प्रकारच्या भावनिक प्रतिक्रीया निर्माण केल्यावर ते निःशब्द किंवा अस्वस्थ असले पाहिजेत. त्याबद्दल मूर्खपणाचे काहीही नाही, जरी तसे अगदी सुरुवातीला वाटत असले तरी. हे केवळ एक चिन्ह आहे की चाहते आपल्या वर्णांशी इतके संबंधित आहेत की ते स्वत: ला त्यांच्या शूजमध्ये पाहू शकतात. आणि कदाचित ते चाहते स्वत: हून सरळ नाहीत आणि त्या पात्रांचे प्रतिनिधित्व करणारे पाहू इच्छित आहेत . ते मुर्ख किंवा क्षुल्लक नाही.
(मार्गे डेली डॉट , प्रतिमा मार्गे नवीन खेळ / फ्लिकर )
