त्यानुसार कडून नवीन अहवाल न्यूयॉर्क टाइम्स , टकर कार्लसन - उदारमतवादी मुख्य प्रवाहातील माध्यमांपैकी एक सर्वात बोलका आणि लबाडीचा समीक्षक - एक समान मीडियाच्या सतत अज्ञात स्त्रोतांपैकी एक आहे.
द टाइम्स चे बेन स्मिथ म्हणतो की कार्लसनने केवळ त्यांच्यासाठी वारंवार स्त्रोत म्हणून काम केले नाही परंतु त्यांनी ज्या डझनभर पत्रकारांशी बोलले होते त्यापेक्षा जास्त:
एक प्रश्न तुम्ही विचारत असाल, जर तुम्ही न्यूयॉर्क टाईम्सचे वाचक असाल तरः तुम्ही फॉकर न्यूजचे यजमान टकर कार्लसन यांच्याबरोबर ग्रंथांची देवाणघेवाण का करीत आहात, ज्यांनी अलीकडेच मीडियाला सन्माननीय नाही अशा प्राण्यांना चिरडण्याचे वर्णन केले आहे?
आणि जर आपण टकर कार्लसन दर्शक असाल तर, आपण देखील विचारत असालः मीडिया जो खोटे बोलत आहे तो दररोज रात्री तुम्हाला सांगणारा माणूस शत्रूशी कसे मजकूर पाठवू शकतो?
उत्तर वॉशिंग्टनच्या मुक्त रहस्यांपैकी एक आहे. उच्चभ्रू राजकीय वर्गाचा अभिमानी देशद्रोही श्री. कार्लसन जेव्हा त्यांच्याबरोबर उदारमतवादी मिडिया ट्रेडिंग गॉसिपचा निषेध करत नाहीत तेव्हा आपला वेळ घालवतात. डोनाल्ड जे. ट्रम्प यांच्याबद्दल कधीकधी-फडफडणार्‍या कथांचा आणि फॉक्स न्यूजच्या अंतर्गत राजकारणाविषयी (स्वत: श्री. कार्लसनबद्दलच्या कथांचा उल्लेख न करणे). मी त्याच्याबरोबर झालेल्या कोणत्याही रेकॉर्ड रेकॉर्ड संभाषणाबद्दल येथे बोलणार नाही. परंतु 16 इतर पत्रकार (द टाइम्स मधून कोणीही नाही; माझ्या सहकार्यांना विचित्र स्थितीत टाकू असे मी त्यांना विचारले तर) त्या पार्श्वभूमीवर मला सांगितले की त्यापैकी तिघांनी सांगितले की ते एक महान स्त्रोत आहेत.
अज्ञात स्रोत राजकीय पत्रकारितेचा एक भाग आहे. डोनाल्ड ट्रम्पच्या कारभारात काम करणा close्या किंवा जवळच्या लोकांसाठी ही एक विशेषतः वाजवी भीती होती. जेव्हा ट्रम्प यांनी ज्याला संपूर्ण चुकीच्या शब्दांपेक्षा काही कमी दर्शविले त्याबद्दल ट्रम्प यांना जाहीरपणे फटकारण्यासाठी ओळखले जाणारे स्त्रोत बहुतेक वेळा अज्ञातपणाचा आग्रह धरतात.
स्वत: ला चांगले दिसतात अशा कथांना पुढे ढकलण्यासाठी स्त्रोत अज्ञातपणाचा झगा देखील वापरू शकतात. जेव्हा ट्रम्प यांना अज्ञात स्त्रोत उद्धृत करणारी कहाणी पाहिली, तेव्हा त्यांनी जाहीरपणे आग्रह धरला की अज्ञात हेतूने, बनावट बातमी माध्यमांमधील ही आणखी एक अप्रामाणिक युक्ती आहे हे आपल्या समर्थकांना पटवून देण्याचा प्रयत्न केला (आणि बर्‍याच वेळा यशस्वी) होता. पण नाही फक्त ट्रम्प अज्ञात स्त्रोत वापरुन कथांचे कौतुक करतात जेव्हा ते त्याच्या अनुकूल होते किंवा त्याच्या एका अजेंडाला पाठिंबा देतात तेव्हा तो देखील असतो स्वत: च्या अज्ञात स्त्रोत म्हणून काम करण्यासाठी प्रसिद्ध रिअल इस्टेटमधील त्याच्या कारकीर्दीत मीडिया आउटलेटला वारंवार टिप्स देणे.
कार्लसनसाठी, अज्ञात स्त्रोत म्हणून काम करणे म्हणजे त्याला दोन्ही बाजूंनी खेळायला मिळणे: माध्यमांवर सतत हल्ले करणे ज्याचे त्याच्या प्रेक्षकांना त्याच्याकडून पाहिले जाणे आवडते तसेच त्याच माध्यमात पॉवर प्लेयर म्हणून काम करणे देखील. ट्रम्प यांच्या कार्यकाळात असताना त्याच्यावर प्रभाव टाकणा him्या राजकीय हेवीवेट म्हणून त्यांनी कथा मांडल्या.
त्यांनी माध्यमांचा तिरस्कार केल्याचा दावा करताना तो हे देखील स्पष्टपणे स्पष्ट झाले आहे की त्याचा जन्म त्याच्या या पत्रकार-राजकीय राजकीय वडिलांसह झालेल्या या उद्योगातील महत्त्वाचा खेळाडू म्हणून होण्याची इच्छा आहे. तर कार्लसनचा ढोंगीपणा आश्चर्यकारक नाही परंतु तरीही तो त्याच्यासाठी लज्जास्पद आहे. (किंवा कार्लसन लाजिरवाण्यास सक्षम होते तर ते अद्याप पाहिले जाऊ शकते.)
पण स्मिथ, द न्यूयॉर्क टाइम्स, किंवा स्त्रोत म्हणून त्याचा वापर करणारे कोणतेही नामांकित आउटलेट.
म्हणून पाजीबाचे डस्टिन रौल्स लिहितात त्याच्या विश्लेषणामध्ये, बेन स्मिथला असा विचार आला असेल की तो मुख्य प्रवाहातील प्रकाशनांचा सतत स्रोत असल्याचे सांगून तो टकर कार्लसनवर वेगवान गोलंदाजी करीत आहे, परंतु त्याने त्याची प्रतिष्ठा आणि मुख्य प्रवाहातील प्रकाशने टकर कार्लसन यांच्या तितकीच दुखावली आहेत.
तो पुढे म्हणतो:
पार्श्वभूमीवर किंवा अज्ञात स्त्रोत म्हणून आम्हाला काही सांगण्यामुळे टकर कार्लसन अधिक विश्वासार्ह होत नाही, विशेषत: जेव्हा - तुकडा स्वतःच नोट करतो तेव्हा - कार्लसनची माहिती सहसा स्वयंसेवा करत असते. हे देखील सुचवते, की कार्लसनला दररोज रात्री फॉक्स न्यूजवर विक्री केलेल्या कोणत्याही बुलशीटवर विश्वास नाही. तो स्वत: ला समृद्ध करण्यासाठी षड्यंत्र सिद्धांतांचे सहकार्य करतो. बस एवढेच. अर्थात, तो एकमेव नाही.
हे मान्य आहे की, राजकारणाची अशीच पद्धत आहे आणि बहुधा अनेक दशकांपासून ती आहे. म्हणजे, जॉन बॅरन हा डोनाल्ड ट्रम्पचा बदललेला अहंकार आहे हे सर्वांनाच ठाऊक होते, परंतु यामुळे त्यांना जॉन बॅरॉनचे म्हणणे सांगण्यास बंद केले काय? कदाचित कागदपत्रे / व्युत्पन्न क्लिक विकल्यास कदाचित नाही. हेल, पॉलिटिको राजकारण्यांसाठी स्वत: चे प्रोफाइल वाढविण्यासाठी आणि / किंवा प्रतिस्पर्ध्याला विरोध करण्यासाठी क्लिअरिंग हाऊस म्हणून जवळजवळ केवळ कार्य करीत असल्याचे दिसते. अचूकता? सत्य? कोण काळजी!
त्याच्या श्रेयाला, स्मिथला हे ठाऊक आहे की या प्रकारचे आरामदायक नाते कसे दिसते (आणि ते आहे) आणि यापैकी काही विश्वासार्ह दुकानांच्या सचोटीला ते खरोखर कसे कमी करते. ते लिहितात आणि कार्लसनच्या द्वेषपूर्ण फॉक्स न्यूज स्कटिकच्या कव्हरेजच्या काही भागातून वॉशिंग्टन माध्यमातील कार्लसनचे आरामदायक स्थान हे विमा पॉलिसीचे काम करते. मला असे वाटते की हे फक्त एक कारण आहे एमएसएनबीसी चे जॉय रीड पहात कार्लसनला चिडवतो खूप समाधानकारक आहे.
स्मिथ लिहितात:
श्री. कार्लसन यांच्याशी नियमितपणे बोलणा so्या एका प्रमुख प्रकाशनासाठी एका पत्रकाराने आश्चर्यचकित केले.
त्याच्या कक्षेत वॉशिंग्टनच्या दुसर्‍या पत्रकाराने सांगितले की, श्री. कार्लसन यांना माध्यमांना मिळालेल्या मूल्यांचा फायदा झाला असे त्यांचे मत होते.
जर आपण स्वत: ला मुख्य प्रवाहातल्या मीडिया रिपोर्टर्सचे स्रोत म्हणून उघडले तर आपल्याला त्यांच्यावर सौम्यतेने वागण्यास सांगण्याची देखील गरज नाही, असे पत्रकार म्हणाले.
आम्हाला जवळपास टकर कार्लसनच्या खर्चाबद्दल नेहमीच हसणे आवडते परंतु ही कथा येथे विजेते नसल्यामुळे मोठी आहे.
(मार्गे न्यूयॉर्क टाइम्स , प्रतिमा: चिप सोमोडेव्हिला / गेटी प्रतिमा)
यासारख्या आणखी कथा हव्या आहेत? ग्राहक व्हा आणि साइटला समर्थन द्या !
- मेरी सुचे कठोर टिप्पणी धोरण आहे हे निषिद्ध आहे परंतु केवळ वैयक्तिक अपमानाकडेच ते मर्यादित नाही कोणीही , द्वेषयुक्त भाषण आणि ट्रोलिंग.—
