जे के. रोलिंग, बारी वेस, मार्गारेट woodटवुड आणि सुमारे 150 अन्य प्रमुख लेखक आणि सार्वजनिक व्यक्ती मध्ये खुल्या पत्रावर सही केली हार्परचे मासिका , काल वादग्रस्त मतभेद व मतभेद सहन करण्याचे आवाहन करीत ऑनलाइन ऑनलाईन प्रकाशित केले. या पत्रात संस्कृती रद्द करण्याचा निर्णय घेण्यात आला आहे (जरी तो हा शब्द कधीच वापरत नाही) आणि असा दावा केला आहे की उदारवादी डावीकडील इतरांकडून वैचारिक अनुरुपतेची मागणी करण्यासाठी चुकीचे आहेत.
तेथे कदाचित वैध संभाषणाचे गाढव असू शकेल, परंतु ते बर्‍याच वाईट-विश्वासातील आणि ट्रान्स-विरोधी कुत्रा शिट्ट्याखाली दडले आहे की त्यास गंभीरपणे घेणे अशक्य आहे.
संपूर्ण पत्र म्हणजे संपूर्ण कचरा.
पत्रानुसार, भाषण आणि विचारांच्या समजल्या गेलेल्या उल्लंघनांना उत्तर म्हणून वेगवान आणि कठोर सूडबुद्धीचे बोलणे ऐकणे आता सर्वत्र सामान्य झाले आहे. लोक माझा राक्षस व्यासपीठ भयानक असल्याचा वापर केल्याबद्दल लोकांना वाईट वाटले.
शिवाय, मुख्यतः संस्थात्मक नेत्यांचे हे लक्ष्य आहे जे त्यांचे म्हणणे आहे की सुधारणांऐवजी घाईगडबडीची आणि अनियंत्रित शिक्षेची तरतूद केली जात आहे, परंतु त्यांनी दिलेली उदाहरणे खंडित करूयाः
वादग्रस्त तुकडे चालविण्यासाठी संपादकांना काढून टाकले जाते; पुस्तके अयोग्यपणाच्या आरोपाखाली मागे घेण्यात आली; पत्रकारांना विशिष्ट विषयांवर लिखाण करण्यास मनाई आहे; वर्गातील साहित्यातील कामे उद्धृत केल्याबद्दल प्राध्यापकांची चौकशी केली जाते; सरदार-पुनरावलोकन केलेल्या शैक्षणिक अभ्यासाचे प्रसारण करण्यासाठी संशोधकास काढून टाकले जाते; आणि कधी कधी फक्त चुकून चुकल्या म्हणून संस्थांच्या प्रमुखांना काढून टाकले जाते. प्रत्येक विशिष्ट घटनेभोवती जे काही युक्तिवाद असोत, बदलाचा धोका न घेता सांगता येणा .्या सीमांना हळूवारपणे अरुंद केले गेले.
त्या अस्पष्ट यादीतील नावे नावे ठेवत नाहीत, परंतु ती काल्पनिक नाहीत - हे स्पष्ट आहे की आपण परिस्थितीशी परिचित असल्यास ते कोणाविषयी बोलत आहेत. हे फक्त अंदाजे माहिती आहे, परंतु हे अगदी स्पष्ट दिसत आहे:
वादग्रस्त तुकडे चालविण्यासाठी संपादकांना काढून टाकले जाते. माझा पहिला विचार असा होता हे केविन विल्यमसन होते , ज्याला त्याच्या पदावरुन जाहीरपणे काढून टाकण्यात आले अटलांटिक असंख्य वर्णद्वेषी, ट्रान्सफोबिक, गर्भपातविरोधी लेख आणि ट्वीटसाठी, परंतु ते एक स्तंभलेखक होते, संपादक नव्हते म्हणून आम्ही कदाचित पत्रकारांखाली त्याला दाखल करू शकतो [काही] काही विशिष्ट विषयांवर लिहिण्यास मनाई केली जात नाही. एक विवादास्पद तुकडा म्हणून सार्वजनिक गोळीबार (तांत्रिकदृष्ट्या राजीनामा) घेणारा सर्वात अलीकडील संपादक होता न्यूयॉर्क टाइम्स ’ सिनेटचा सदस्य टॉम कॉटन यांनी लिहिलेल्या निषेध करणार्‍यांविरोधात हिंसाचाराचा हा निषेध व्यक्त केल्याबद्दल जबरदस्त प्रतिक्रियेला तोंड दिल्यानंतर जेम्स बेनेट यांनी माघार घेतली.
वर्गातील साहित्यातील कामे उद्धृत करण्यासाठी प्राध्यापकांची तपासणी केली जाते. याचा स्पष्ट संदर्भ असल्याचे दिसते एक पांढरा UCLA व्याख्याता ज्याचा निषेध करण्यात आला मार्टिन ल्यूथर किंग जूनियर यांचे बर्मिंघम कारागृहातील पत्र वाचताना एन-शब्द वापरल्याबद्दल (काढून टाकलेले नाही) तसेच ग्राफिक प्रतिमा आणि लिंचिंगचे वर्णन समाविष्ट असलेले एक डॉक्युमेंटरी दर्शविते ज्यात एन-शब्द उद्धृत करणारे लिंचिंगचा इतिहास स्पष्ट करीत आहे.
एका विद्यार्थ्याच्या म्हणण्यानुसार, त्याचे म्हणणे असे होते की माझी त्वचा पांढरी आहे हे मला हे शब्द बोलण्यापासून रोखत नाही.
किंवा तो ए संदर्भ असू शकतो व्हाईट न्यू स्कूलचे प्राध्यापक ज्यांची चौकशी करण्यात आली जेम्स बाल्डविनचे उद्धरण व चर्चा करताना एन-शब्द वापरण्यासाठी. कारण उघडपणे ही अशी गोष्ट आहे जी पांढ white्या प्राध्यापकांना करायला आवडते आणि पांढ .्या उदारांना संरक्षण देणे आवडते.
ते सरदार-पुनरावलोकन केलेल्या शैक्षणिक अभ्यासाचे जसे की ते वाटते जेम्स दामोर मेमो आपणास माहित आहे की तंत्रज्ञानामध्ये लिंग प्रतिनिधित्त्व दर्शविण्याचा प्रयत्न करण्याचा दस्तऐवज पाठविणार्‍या Google कर्मचार्‍यांना जैविक मतभेदांमुळे एक वाईट कल्पना होती ज्यामुळे महिलांना एसटीईएम क्षेत्रात यशस्वी होण्यासाठी कमी कल होता. हे दुसरे काहीतरी असू शकते परंतु या घटनेचा अंतर्भाव वाईट आणि भयानक बनविण्याच्या पत्राच्या प्रयत्नाने जे घडले त्यातील योग्यतेचा न्याय करणे आम्हाला आवश्यक आहे, हे सांगणे अवघड आहे!
हार्परच्या पत्रावर २०० हून अधिक लोक, ज्यांनी बर्‍याच लेखकांवर स्वाक्षरी केली, तरीही निष्क्रीय वाणीचा अत्यधिक उपयोग किंवा विशिष्ट उदाहरणांचा अभाव असा कोणीही हाक मारली नाही.
- लिल उझी हर्ट (@ लॉस्टब्लॅकबॉय) 7 जुलै 2020
या सर्व उदाहरणांमध्ये काय साम्य आहे? ते मते साध्या, चांगल्या-विश्वासाच्या फरकांबद्दल नाहीत. ते अत्याचाराबद्दल आहेत. लोकांनी मागे ढकलले आणि बदलाची मागणी केली कारण मुख्य संस्था, यूसीएलए ते Google पर्यंत न्यूयॉर्क टाइम्स , दुर्लक्षित लोकांचे नुकसान करण्यासाठी डिझाइन केलेले हानिकारक वक्तृत्व सांगण्यासाठी लोकांना एक मोठे व्यासपीठ देत होते. जर त्या संस्थांनी कारवाई केली तर ते आपोआप सेन्सॉरशिप बनवित नाही - हे त्यांचे स्वतःचे मूल्ये आणि त्यांनी सेवा देत असलेल्या समुदायांची मूल्ये टिकवून ठेवण्यासारखे वाटते. किंवा थेट त्या समुदायांकडून टीका प्राप्त करणे सेन्सॉरशिप नाही.
पुरोगाम्यांना वैचारिक अनुरूपता नको असते, आम्ही दडपशाहीच्या समर्पणास वैध दृष्टीकोनासारखे नकार देतो.
विशिष्ट वयापेक्षा जास्त लोक नेहमी ऑनलाईनला पत्रे लिहिण्यासाठी एकत्र जमतात याचा अर्थ असा की चुकीचे लोक आणि त्यांना माहित नसलेले लोक त्यांच्याबद्दल असभ्य पोस्ट करणे थांबवा
- इरीन मजबूत! रायन (@ मॉर्निंगग्लोरिया) 7 जुलै 2020
Ppl च्या पंडितच्या चुकीच्या मतांची चेष्टा करुन ऑनलाइन फरक करणे आवश्यक आहे आणि ऑनलाइन जमावाने माझ्या घरी एक स्वाट टीम पाठविली, माझी आर्थिक माहिती चोरली आणि माझ्या मुलांना धमकावले. वाळूच्या रेखेत काढण्यासाठी सोपी रेषा असावी परंतु मला वाटते की म्हणूनच मी पंडित नाही.
- विल्यम हेनरी हॅरिसन 2020 (@robbykarol) 7 जुलै 2020
वास्तविक, माझ्यावर टीका करणे ही सेन्सॉरशिप आहे, जगातील सर्वात मोठ्या मीडिया प्लॅटफॉर्मवर जगातील अमर्यादित प्रवेश असणार्‍या लोकांची स्वाक्षरी असलेले पत्र
- पार्कर मोलोई (@ पार्करमॉलोई) 7 जुलै 2020
मग, चिठ्ठीवर स्वाक्षरी कोणी केली याचा मुद्दा आहे. या यादीतील प्रत्येकजण उघडपणे धर्मांध नाही (ग्लोरिया स्टीनेम तेथे आहेत आणि मार्गारेट woodटवुड आहेत.) ट्विटरवर ट्रान्स राईट्स संदेश पोस्ट करत आहे ), परंतु स्वाक्षरी करणा science्यांच्या या यादीमध्ये बर्‍याच ज्ञात, बोलका ट्रान्सफोब आहेत ज्यांना जंक सायन्स आणि इतर अँटी-ट्रान्सेज संदेश पोस्ट करण्यासाठी ऑनलाइन बॅकलॅशचा सामना करावा लागला आहे की त्यांनी केलेल्या टीकेला थेट प्रतिसाद म्हणून पत्र न पाहणे कठीण आहे. . जे के. रोलिंग सर्वात लक्षणीय आहे कारण ती गेल्या काही आठवड्यांपासून अखेर तिचे TERFdom पूर्ण प्रदर्शनात ठेवल्यामुळे ती मथळे बनवित आहे, परंतु ती एकमेव नाही.
केटी हर्झोग यांनी तिच्यासाठी लिहिलेल्या डिट्रान्सिशनर्सविषयीच्या लेखावर प्रचंड टीका केली अनोळखी 2017 मध्ये. जेसी सिंगलने चिंता-ट्रोलिंग लिहिले अटलांटिक जेव्हा ते म्हणतात की विश्वासू मुलांच्या धोक्यांविषयी कव्हर स्टोरी. मला खात्री आहे की यादीमध्ये आणखी बरेच काही आहेत.
हार्परच्या पत्राबद्दल शेवटचा विचार:
अ‍ॅन्टी ट्रान्सच्या बाजूने ट्रान्सजेंडर चर्चेला भाग घेणार्‍या स्वाक्षरी करणार्‍यांची संख्या ही थक्क करणारी आहे. विशेषतः ट्रान्स समीक्षकांच्या निर्देशानुसार मी पत्राच्या मजकुरामध्ये विशिष्ट पकडांचे बरेच संदर्भ वाचले.
- केटलिन बर्न्स (@ ट्रान्सस्क्राइब) 7 जुलै 2020
जेव्हा अशा प्रकारचे लोक पत्र्यावर स्वाक्षरी करीत असतात - विशेषत: जेव्हा त्याचे प्राथमिक लेखक कोण आहेत हे आम्हाला ठाऊक नसते तेव्हा anti अँटी ट्रान्स डॉग व्हिस्टील्सशिवाय काही नसल्याबद्दल जाणूनबुजून अस्पष्टपणे रद्द केलेली संस्कृती बरखास्त करणे फारच अवघड आहे. आणि असे दिसते की काही स्वाक्षरीकर्त्यांना हे समजले आहे की अशा स्पोकन टीईआरएफमध्ये त्यांचे नाव सूचीबद्ध असलेले पाहून काही जण कमीतकमी आपला सहभाग मागे घेत आहेत.
त्या पत्रावर दुसर्‍या कुणी स्वाक्षरी केली हे मला माहिती नाही. मला वाटलं की मी इंटरनेट शर्मिंगच्या विरोधात अस्पष्ट असल्यास संदेशाचा चांगल्या अर्थाने समर्थन करत आहे. चॉम्स्की, स्टीनेम आणि अटवुड हे मला ठाऊक होते, आणि मला वाटले, चांगली कंपनी आहे.
त्याचे परीणाम माझेच आहेत. मला माफ करा
- जेनिफर फिन्नी बॉयलन & # x1f415; (@ जेनीबोयलन) 7 जुलै 2020
मी हे मान्य करत नाही @ हार्पर्स पत्र माघार घेण्यासाठी मी हार्परच्या संपर्कात आहे
- केरी ग्रीनिज (@ ग्रॅनिजकेरी) 7 जुलै 2020
आशा आहे की हे पत्र निषेध करण्यासाठी अधिक लोक पुढे येतील. दरम्यान:
तेजस्वी बाजूने, जर आपणास 140 लोकांची यादी दुर्लक्षित करायची असेल तर हार्परने ते सुलभ केले
डॉक्टर विष आश्चर्य स्त्री चित्रपट- कारली वेलोकी ➡ & # x1f6 सीसी; (@ वेलोकीराइप्टर) 7 जुलै 2020
(प्रतिमा: दीया दिपसुपिल / गेटी प्रतिमा)
यासारख्या आणखी कथा हव्या आहेत? ग्राहक व्हा आणि साइटला समर्थन द्या !
- मेरी सुचे कठोर टिप्पणी धोरण आहे हे निषिद्ध आहे परंतु केवळ वैयक्तिक अपमानाकडेच ते मर्यादित नाही कोणीही , द्वेषयुक्त भाषण आणि ट्रोलिंग.—
