फॅन्डमचे मानसशास्त्र: काल्पनिक पात्रांमध्ये आपण का जोडले जाऊ

मी संशोधन बाहेर सेट तेव्हा फॅंगर्ल्स , मी आधीपासूनच फॅनगर्लिंगच्या कलेशी परिचित होतो.

ट्रेसी एलिस रॉस टेड टॉक

आदरणीय रहाणे एक्स फायली माझ्या पौगंडावस्थेतील फॅंगर्ल, ओटीपी, यूएसटी आणि कल्पनारम्य संकल्पना माझ्यासाठी अगदी नवीन नव्हत्या. प्रौढ स्त्री म्हणून ज्या गोष्टी स्पष्टपणे समजल्या गेल्या त्या मानवी भावनांची मला जाणीव झाली. माझे प्रैक्टिकल फ्लिलिंग्स मानवी स्वभावाचे अन्वेषण करण्यापेक्षा बरेच होते, परंतु माझे प्रेमळपणाशी संपर्क साधण्याचे माझे प्रौढ प्रयत्न समजून घेण्यापेक्षा बरेच होते का मी fangirl. आपल्यापैकी कोणी का? आपण काल्पनिक पात्रांना प्रतिसाद का देत आहोत, ते एखाद्या प्रियजनाच्या पुस्तकात किंवा आमच्या अनेक पडद्यांपैकी एखाद्यावर असले तरीही ते खरे लोक आहेत का? संक्षिप्त उत्तर म्हणजे सहानुभूती.

आमच्या मेंदूत, सहानुभूती नावाच्या छोट्या छोट्या पाण्यात राहते योग्य सुप्रमार्जिनल गायरस. जेव्हा आम्ही इतर मानवांशी संवाद साधतो, तेव्हा आपण त्यास कसे वाटते हे जाणून घेण्याचा प्रयत्न करण्यासाठी आम्ही भावनिक आवारातील काहीतरी म्हणून वापरतो. आम्ही त्यांच्या शरीराची भाषा, आवाजाचा स्वर, चेहर्‍यावरील हावभाव वाचतो आणि त्यांच्याशी आमच्या परस्परसंवादाचे मार्गदर्शन करण्यासाठी गेज म्हणून आमचा स्वतःचा अंतर्गत अनुभव वापरतो. सर्वात मनोरंजक बाब म्हणजे अभ्यासांमध्ये जेथे मेंदूचा हा भाग विस्कळीत झाला होता, सहभागींनी अहवाल दिला ते वाढत जाणे अवघड आहे नाही इतरांवर त्यांची स्वतःची भावनिक अवस्था विकसित करा. हे अर्थातच आपल्या सर्वांनी काही प्रमाणात काही प्रमाणात केले आहे, विशेषत: जर आपल्या ताणतणा or्या व्यक्तींनी आपल्या गुरसच्या हाताळण्यापेक्षा लवकर निर्णय घेण्याचा प्रयत्न केला असेल तर.

आता जेव्हा आपण आपल्या समोर शारिरीकपणे एखाद्या व्यक्तीबरोबर सहानुभूती बाळगतो तेव्हा आपल्याकडे स्पर्शा अनुभव येण्याची शक्यता असते - त्यांना मिठी मारणे, त्यांचे हात धीर देऊन पिळणे - यामुळे आपला भावनिक प्रतिसाद बळकट होतो. काही स्तरांवर, सहानुभूती ही एक सचेत प्रक्रिया आहे - आणि इतरांसह सहानुभूती दाखवण्याची आपली क्षमता सुधारण्याचे मार्ग आहेत. परंतु न्यूरोबायोलॉजिकल स्तरावर, अशी काही कार्ये आहेत जी एकतर अस्तित्वात आहेत किंवा आपल्यातील प्रत्येकामध्ये नाहीत. बहुधा सोशियॉपॅथमध्ये कमी काम करणारे ग्यूरस असतात. दुसरीकडे, इम्पाथची कार्यक्षमता अधिक असते.

एक गोष्ट जी आम्हाला कुटुंब आणि मित्रांसह सहानुभूती दर्शविण्यास मदत करते, आमची मुलभूत क्षमता काय आहे हे महत्त्वाचे नसले तरी, त्यांच्या परिस्थितीबद्दल आम्हाला काय माहित नाही याचा तपशील भरण्याचा प्रयत्न करीत आहे. विशेष म्हणजे, आम्ही काल्पनिक पात्रांद्वारे हे देखील कमी-अधिक प्रमाणात करतो; खरं तर, त्यांच्याबरोबर सहानुभूती बाळगणे कधीकधी सोपे होते कारण आपल्याला आपल्या जीवनातल्या एखाद्याबद्दल कधीच ठाऊक नसण्यापेक्षा आपल्याला बर्‍याचदा स्पष्टपणे, एखाद्या व्यक्तिरेखेचे ​​अधिक तपशीलवार आणि जिव्हाळ्याचे ज्ञान दिले जाते. आणि आयुष्याप्रमाणेच, आम्हाला अद्याप एखादे पात्र सादर केले गेले आहे जे आपल्याला अद्याप चांगले माहित नव्हते. कल्पनारम्य आम्ही समुदाय पातळीवर हे करण्याचा एक मार्ग आहे. हेडकेनन्स, फॅन्डममधील एक शब्द म्हणजे एखाद्या व्यक्तीस एखाद्या व्यक्तिरेखेबद्दल सत्य काय आहे यावर विश्वास आहे, जरी तो कॅनन नसला तरी, या वर्णाच्या जीवनाचे तपशील समजून घेण्याचा आपण आणखी एक मार्ग आहे ज्यामुळे आपण समजून घेण्याचा प्रयत्न करतो आणि शेवटी त्याबद्दल त्यांच्या भावना जाणवतो. काही स्तर.

न्यूरोबायोलॉजिकल स्तरावर, कल्पित कथा वापरण्याचा आमचा अनुभव प्रत्यक्षात आहे खूप वास्तविक मोजमाप म्हणून. उदाहरणार्थ जेव्हा आपण कॉफीच्या सुगंधाबद्दल वाचतो, तेव्हा आपल्या मेंदूचे घाणेंद्रियाचा भाग उजळतो. आम्ही करू शकत नाही खरोखर त्याचा वास घ्या, परंतु आम्ही त्या सुगंधाशी परिचित आहोत आणि आम्ही त्यात समाकलन करू शकतो. विशेषत: जर भाषा समृद्ध असेल आणि आम्हाला अनुभव पुन्हा बनविण्यात मदत करेल. आम्ही वाचन करतो तेव्हा रूपक आम्हाला एक दोलायमान, बहु-संवेदी अनुभव देण्यास उपयुक्त ठरू शकतात, आमच्या स्वत: च्या अंतर्गत अनुभवांच्या आधारे, अनुवांश व्यापक वाचकांना समान भावना अनुभवण्यास मदत करतात.

पात्रांची तंतोतंत tन्टोलॉजिकल ओळख शोधण्याचा प्रयत्न करण्याऐवजी, मला त्याऐवजी पात्रांची ओळख कशी येते हे पाहणे मला आवडेल, जे मी दर्शवितो अशी आशा आहे, जे लोक, व्यक्तिशः आणि विशेषत: आपल्या ओळखीच्या पद्धतीपेक्षा भिन्न नाही. कल्पित गोष्टींच्या माध्यमातून.

- हॉवर्ड स्क्लार, विश्वासार्ह कल्पित कथा

आपल्यासमोर असलेली सर्वात मोठी दार्शनिक कोंडी म्हणजे वास्तविक म्हणजे काय हे परिभाषित करणे. काही प्रमाणात मूलभूत स्तरावर, आम्ही वास्तविक आहोत आणि काल्पनिक वर्ण अवास्तव आहेत; बहुतेक ते वास्तविक लोकांचे प्रतिनिधित्व किंवा एकत्रिकरण असतात, परंतु स्वत: ला आयुष्यात कोणतीही एकान्त ओळख नसते. ते मांस व रक्त नाहीत. आम्ही त्यांच्याबरोबर त्या सोयीस्कर पातळीवर व्यस्त होऊ शकत नाही, ज्याला आम्ही सांत्वन देत आहोत अशा एका मित्राबरोबर बोलू शकतो. चित्रपट आणि टेलिव्हिजनमध्ये आम्ही बर्‍याचदा अभिनय करणार्‍या कलाकारांबद्दलच्या आपल्या भावना व्यक्त करू शकतो जे अत्यंत निरागस आहे परंतु सर्वात वाईट म्हणजे कलाकारांकरिता अगदी निर्विकार आहे. तरीही, एखाद्या पात्राची सापेक्ष सत्यता निश्चित करण्याचा प्रयत्न करणे हे नेहमीच ते कसे लिहिले जाते आणि अभिनेत्याद्वारे ते कसे खेळले जातात याचा एक पुरावा आहे.

साहित्यिक सिद्धांताकार एक पात्र वास्तविक असू शकतात हे स्वीकारण्याचे धडपड करतात, कारण त्यांच्या विश्वाच्या संदर्भात (पुस्तक, दूरदर्शन किंवा चित्रपटातील असले तरीही) ते स्वतःच उभे राहू शकत नाहीत. नक्कीच, असा तर्क केला जाऊ शकतो की अशी काही साहित्यिक पात्रे आहेत जे इतके कालातीत, इतके निराधार आहेत की हा युक्तिवाद अवैध ठरला जाईल. पुस्तके आणि चित्रपटाने त्यांच्या स्वत: च्या उच्च-बजेटच्या फॅनफिक्शनच्या आवडी-निवडींवर, त्यांच्या आवडीच्या पात्रांची (जी कदाचित सार्वजनिक क्षेत्रातील असू शकते) आणि वैकल्पिक विश्वांमध्ये घुसखोरी केली आहे. विचार करा एके काळी .

पात्रं भावनिकदृष्ट्या वास्तविक आहेत किंवा नाही, त्यांच्याशी आमची ओळख त्यांना भावनिकदृष्ट्या सामर्थ्यवान बनवते; एक प्रकारचे भावनिक सत्य जे आपण जैविक रसायन पातळीवर अनुभवतोजसे आपण अनोळखी लोकांशी ज्यांना आपल्याला हंगामाच्या कालावधीत किंवा वर्षांच्या चाहत्यांच्या निष्ठावंताबद्दल माहिती असते.

आमची भूमिका ज्यात पात्र आहेत अशा कलाकारांचे वर्णन केले आहे, किंवा लेखक ज्याने त्यांच्यावर लेखणी केली आहे तो नेहमी चुकीचा असू शकत नाही. अभिनेते बर्‍याचदा टायपिकास्ट असतात. लेखक बहुतेक वेळेस स्वत: च्या व्यक्तिमत्त्वाचे घटक दोन किंवा दोन वर्णात घालतात, अगदी अवचेतनपणे. आमचे पात्रांशी असलेले नाते हे अभिनेत्या मानवांशी संबंधित नसते जे त्यांना आपल्या कल्पनेतून जीवन देतात. हे सर्व वास्तविक भावनांवर आधारित आहे. वास्तविक अनुभव.

काही काल्पनिक तत्ववेत्तांनी असा प्रस्ताव मांडला आहे की आपल्याकडे काल्पनिक पात्रांबद्दल असलेला भावनिक प्रतिसाद वास्तविक असू शकत नाही कारण तो वास्तविक लोकांकडे निर्देशित केलेला नाही. आपण अवास्तव वस्तूंवर वास्तविक भावना निर्देशित करू शकतो असा विचार करणे हे विसंगत, विसंगत आणि विसंगत आहे, कॉलिन रॅडफोर्डचा तर्क आहे .

आणखी तपशीलवार सांगण्यासाठी, जेव्हा आम्हाला नंतर समजले की एखाद्या चुकीच्या घटनेबद्दल आपली भावनिक प्रतिक्रिया कशी बदलली असेल तर ते विचार करण्यास सांगेल. हे सत्य आहे असा आमचा विश्वास असला तरी आम्ही सहानुभूतीपूर्वक उत्तर देतो - तथापि, जर एखादे खाते चुकीचे आहे असे आम्हाला वाटत असेल किंवा जर ते आम्हाला माहित असेल तर आम्ही तर्कशुद्धपणे समर्थन देऊ शकत नाही. जेव्हा आपण एखादे पुस्तक वाचतो किंवा एखादा चित्रपट पाहतो तेव्हा आपण जाणूनबुजून चुकीच्या गोष्टीमध्ये भाग घेत असतो, तरीही अद्याप तरी त्यातून खूप उत्तेजन मिळते.

केंडल वॉल्टन नावाचा आणखी एक तत्वज्ञ आश्चर्यचकित करतो की आपल्याला एखादी भयपट चित्रपट पाहिल्याचा अनुभव आहे, उदाहरणार्थ, वास्तविक भीती नाही - तर अर्ध-भीती. या जवळजवळ-परंतु-जोरदार-भावना विश्वासांवर आधारित नसून मेक-श्रद्धावर आधारित आहेत. मुले वडिलांसोबत मेक-विश्वास ठेवण्याचा एक खेळ खेळतात, ज्यामध्ये तो त्यांचा पाठलाग करणारा राक्षस असल्याचे भासवितो, खेळून खेळेल आणि त्याच्यापासून लपून बसतील परंतु खेळ संपल्यावर त्याच्याकडे परत धावण्यास अजिबात संकोच वाटणार नाही. या अर्ध-भावनांमुळे एखाद्या भीतीदायक चित्रपटाच्या वेळी आपल्या आनंददायक गोष्टी घडतात किंवा असे काहीतरी पाहण्याची चांगली इच्छा असते. स्टील मॅग्नोलियास पंधराव्या वेळी. पुढे, असे नाही की फक्त कोणताही चित्रपट किंवा पुस्तक आपल्याला त्या मजेदार (किंवा भयानक) देऊ शकेल heebie jeebies किंवा मोठ्या माणसांना अश्रू द्या.

आम्ही काल्पनिक गोष्टींमध्ये व्यस्त रहाण्यासाठी निवडले असले तरी आपण त्यावरील आपल्या भावनिक प्रतिसादावर नियंत्रण ठेवू शकत नाही - अर्ध किंवा नाही. आणि तरीही, आपण चित्रपटात पूर्ण चांगले कसे जाऊ शकतो किंवा दहा लाख वेळा वाचलेले एखादे पुस्तक उचलू शकतो, भावनिक कळस येतच नाही तर पूर्ण जाणून घेणे देखील वास्तविक नाही - तरीही आपण अजूनही स्वत: ची फाटलेली दिसते? अरे, आम्ही किती गुंतागुंतीचे वेब विणतो.

आपण प्रथम चित्रपट का वाचतो किंवा पाहतो हे लक्षात ठेवणे चांगले आहे; जे आपण आपल्या वास्तविक जीवनात अनुभवले नाही त्याचा अनुभव घेण्याची गरज नाही का? अंतर्गत आणि बाह्य इतर लोकांचे जीवन समजून घ्या? ते आपल्यासाठी खरोखरच चांगले कसे आहेत हे दर्शविण्यासारखे चिन्ह नाही काय?

आम्ही प्रत्यक्षात वैद्यकीय सेवा देण्याची आवश्यकता असलेल्या अशा परिस्थितीत स्वत: ला शोधण्यासाठी टेलिव्हिजनवर वैद्यकीय व्यावसायिक म्हणून काम करणारे अभिनेते याबद्दलचे किस्से ऐकले आहेत - आणि त्यांना आजूबाजूच्या लोकांना आठवण करून द्यावी लागेल की ते डॉक्टर नाहीत.ते फक्त टीव्हीवर एक प्ले करतात.

अशा पात्रांच्या निर्मात्यांचा हेतू आहे की अभिनेताला व्यक्तिरेखा म्हणून पहाण्यासाठी आम्ही आपला विश्वास निलंबित केला; आम्ही अखंडपणे मेरेल स्ट्रीप सारख्या कलाकारांच्या कौशल्याकडे पहातोबनणेहे पात्र आहे, जिथे आपण स्वतःला हे पटवून देण्यासाठी आम्हाला जास्त प्रयत्न करण्याची गरज नाही मिरांडा पुजारी आणि केवळ उत्तम धाटणीसह मेरिल स्ट्रीप नव्हे. परंतु तो बेशुद्ध पातळीवर कसा निर्णय घ्यावा की तो आमच्या टीव्हीवरील मेरिल स्ट्रीप नाही?

कॅप्टन अमेरिका आणि काळी विधवा प्रणय

तत्वज्ञ तामार जेंडरर आमच्यात चेतनाचे दोन स्पर्धात्मक स्तर आहेत - अशी धारणा आहे आणि विश्वास आणि alif पूर्वीचे आमच्या बौद्धिक ज्ञानावर नियंत्रण ठेवते की होय, कल्पित सत्य नाही. ज्याला नंतरचे, ज्याला ती अलिफ म्हणतो, ती आपली कल्पनाशक्ती वास्तविक नाही असा आपला विश्वास निलंबित करण्याची मेंदूत क्षमता आहे - यामुळेच चित्रपट पाहणे आनंददायक होते. आम्ही त्यांच्यात हरवू शकतो, परंतु क्रेडिट्स रोल झाल्यावर आणि आम्ही आपल्या रोजच्या जीवनात परत जाऊ माहित आहे हे फक्त एक मेरिल स्ट्रिप होते भव्य धाटणी

तथापि, ही मोठी यंत्रणा ही एक अशी प्रक्रिया आहे जी आपण जसजसे मोठे होत गेलो तसतसे अधिक चांगली विकसित होते. म्हणूनच मुले आपल्यापेक्षा कथांद्वारे खूपच रागावलेली असतात. एखाद्या लहान मुलास आपण थेट थिएटर परफॉरमन्ससाठी नेले असल्यास, त्या पात्राची भूमिका करणारा अभिनेता फक्त त्यांनाच हे समजावून सांगण्याच्या धडपडीशी आपण परिचित असाल. ढोंग दुखापत करणे.

मानसशास्त्रज्ञांना देखील ते म्हणतात त्यामध्ये रस आहे अनुभव घेणे , ज्यामध्ये आपण आपल्या आवडीच्या पात्रांची वैशिष्ट्ये, मनोवृत्ती आणि आचरण अवचेतनपणे करतो. आमचे दोष ( समस्याप्रधान किंवा नाही ) बर्‍याचदा असे असतात कारण आम्ही त्यांच्याबरोबर दृढपणे ओळखतो. एका अभ्यासात, मानसशास्त्रज्ञांना असे आढळले की सहभागी होते जेव्हा ते आरशासमोर वाचत होते तेव्हा खूप कठीण अनुभव घेणे ; संभाव्यत: कारण त्यांना सतत त्यांच्या स्वतःच्या संकल्पनेची आठवण येत होती. अशा प्रकारे, अनुभव घेणे केवळ तेव्हाच घडते जेव्हा एखादी व्यक्ती स्वतःची ओळख दडपून काढू शकते आणि पुस्तक किंवा चित्रपटात स्वत: ला गमावू शकते.
दुसर्‍याच्या चप्पलमध्ये स्वत: ला ठेवण्यापेक्षा अनुभव घेणे वेगळे आहे, जे आधी आम्ही सहानुभूतीबद्दल चर्चा करीत असतानासारखेच होते. अनुभव, अद्वितीय वैशिष्ट्य किंवा गुणधर्म स्वीकारण्याची क्रिया खूप शक्तिशाली आहे; कालांतराने ते बेशुद्ध स्तरावर घडते सकारात्मक बदल एखाद्याचा विकास होऊ शकतो: आत्मविश्वास, प्रेरणा आणि सामाजिक पातळीवर मोठ्या प्रमाणात दिलासा.

आपण Google असल्यास आम्ही काल्पनिक पात्रांशी संलग्न का आहोत? 2,800,000 निकाल परत आले आहेत. त्यातील काही यासारखे लेख आहेत, आपण आपल्या आवडत्या वर्णांशी कसे संबंधित आहोत याबद्दल मानसशास्त्र, तत्वज्ञान याबद्दल प्रश्न विचारत आहेत. इतर, तथापि, संदेश बोर्ड पोस्ट्स आणि ब्लॉग्ज अशी अनेक आहेत ज्यात लोक बौद्धिकरित्या परिचित असलेल्या वर्णांबद्दल खरोखरच भावनिक प्रतिक्रिया विकसित करण्यासाठी आजारी असल्यास लोक भयभीत होतील आणि आश्चर्यचकित होतील.

पात्राशी संबंधित असताना आपण जे पाहतो त्याबद्दल आपण प्रशंसा करतो त्यासारखेच नसते. खरं तर, जेव्हा खरंच आपल्याला एखाद्या गोष्टीवर खरोखरच प्रेम होतं, खरंच खरं म्हणजे एखाद्या पात्रावर प्रेम करावं लागतं, तेव्हा ते आपल्याला आपला काल्पनिक भाग म्हणून मानतात असं नाही, परंतु आम्ही त्यांच्याशी मैत्री करू इच्छितो.

मुळात, काल्पनिक पात्रांबद्दल आपले आकर्षण असे नाही की आपण त्यांच्याबरोबर हे बरेच काही ओळखू शकतो - परंतु त्याऐवजी आम्ही त्यांच्याबरोबर वेळ घालवण्याचा खरोखर आनंद घेतो. एखाद्या पुस्तकाच्या पृष्ठांवर असो, टीव्हीचा नवीन हंगाम असो किंवा वैशिष्ट्य लांबीचा चित्रपट असो, काही तास तरी आपण त्यांच्या जगात हरवलो आहोत.

आणि जेव्हा खरोखर वास्तव्याकडे वळतो तेव्हा आपण खरोखरच संस्मरणीय काल्पनिक पात्राचे चिन्ह कितीवेळा आपल्याबरोबर घेतो.

अ‍ॅबी नॉर्मन हा न्यू इंग्लंडमधील एक पत्रकार आहे. तिचे कार्य हफिंग्टन पोस्ट, अल्टरनेट, द मेरी सु, बस्टल, ऑल द इंटरेस्टिंग, होप्स अँड फियर्स, द लिबर्टी प्रोजेक्ट आणि इतर ऑनलाईन व प्रिंट प्रकाशनांवर प्रकाशित झाले आहे. मीडियमवरील ह्यूमन पार्ट्समध्ये ती नियमितपणे सहयोगी आहे. तिच्यावर अधिक कार्यक्षमतेने देठ ठेवा www.notabbynormal.com किंवा तिच्या साप्ताहिक वृत्तपत्रासाठी साइन अप करा येथे .

Lease कृपया मेरी मेरीच्या सामान्य टिप्पणी धोरणाची नोंद घ्या.

आपण द मेरी सू ऑन अनुसरण करता? ट्विटर , फेसबुक , टंब्लर , पिनटेरेस्ट , आणि गूगल + ?