बंडखोर कलाकार होण्याबद्दलच्या एका चित्रपटासाठी, क्रुएला फक्त डिस्नेसह चुकीचे सर्वकाही हायलाइट करते

क्रुएला दोषी असणे ही पिल्लांची चोरी करणे एवढेच नाही.

म्हणून आमच्याकडे एक अभिजात, अपरिवर्तनीय खलनायकाविषयी एक कथा आहे जो स्वत: च्या दुष्कृत्याचा संपूर्ण हसून आनंद घेण्यासाठी प्रख्यात आहे… आता वगळता '70 च्या दशकातल्या खलनायकाची मूळ कथा आहे जिथे खलनायक आता जबरदस्तीने मारहाण करत नाहीत. शीर्षस्थानी असलेले लोक, त्यांचे पालकत्व आणि त्यांच्या कथेचा मुख्य विरोधक असलेले एक ट्विस्ट आणि नाट किंग कोल यांनी हसत हसत सेट केलेले एक दृश्य / ट्रेलर.

मी बोलत आहे काय? क्रुएला (2021) किंवा जोकर (2019)?

भूत शार्क 2: शहरी जबडा

प्रत्येकजण चर्चा करतो की बर्‍याच लाइव्ह actionक्शन डिस्ने चित्रपट त्यांच्या जुन्या सामग्रीचे फक्त रिशेस करतात. परंतु मला असे वाटत नाही की डिस्ने त्यांच्या स्वत: च्या आयपी अंतर्गत इतर यशस्वी चित्रपटांशी मुळात स्पर्धा करण्यासाठी / रीमेक करण्यासाठी ज्या प्रकारे स्वत: च्या मालमत्ता वापरत आहेत त्याकडे पुरेसे लक्ष दिले जात आहे.

मेलीफिसेंट (2014) होता दुष्ट भेटते स्नो व्हाइट आणि हंट्समन (2012). डंबो (2019) ही डिस्नेची सुरूवात होती महान शोमन (२०१)), अगदी मूळ चित्रपटाच्या सर्कस प्राण्यांच्या गौरवासाठी, विशेषत: बर्नमच्या हत्तींचा वापर करण्याबद्दल विचारपूस करणे. द सौंदर्य आणि प्राणी (2017) रिमेकने 2014 च्या मूळच्या रीमेकमधून काही संकेत घेतले सौंदर्य आणि पशू , मूळ अ‍ॅनिमेटेड चित्रपटाने कसे केले यासारखेच.

त्यांचे मूळ चित्रपटदेखील त्यांच्या नियोजित यासह पडतात जंगल क्रूझ (2021) सारखा दिसणारा चित्रपट जुमानजी: जंगलात आपले स्वागत आहे (2015) ठोठावण्यासारखे, अगदी मुख्य पात्र म्हणून रॉक मिळविणे!

त्यातील एक मोठा भाग म्हणजे मनोरंजन उद्योगाचे स्वरूप, मला माहित आहे; त्यानंतर ऐतिहासिक / काल्पनिक राजकीय नाटकांमध्ये भरभराट झाली गेम ऑफ थ्रोन्स नंतर ऐतिहासिक पॉप संगीत मध्ये हॅमिल्टन . हेक, जोकर (2019) स्वतः मुळात आहे टॅक्सी चालक डीसी विश्वात.

परंतु डिस्नेने इतर स्टुडिओच्या कामाची प्रत काढण्याचा प्रयत्न सुरू ठेवला, तर स्वतःच्या तिजोरीवरुन पुनर्वापराचे काम केल्याने, ते अधिक कपटी, लोभी आणि सर्जनशीलपणे दिवाळखोर झाले की केवळ एक लक्षावधी डॉलर्सची कंपनी आहे ज्यांना अजूनही गरज वाटत आहे. या कथा घ्या, त्यावर डिस्नेचा लोगो थप्पड घ्या आणि मज्जातंतू म्हणा: पाहा आम्ही काहीतरी नवीन बनवले आहे!

j जोनाह जेमसन अॅलेक्स जोन्स

मला माहित आहे की डिस्नेने त्यांची स्वतःची नव्हती अशी कामे तयार करण्यास साम्राज्य तयार केले आहे, जे क्लासिक परीकथा पासून क्लासिकपर्यंतचे सर्वकाही आहे. द हंड्रेड अँड वन डॅलमॅटियन्स (१ 195 66) पुस्तक (होय, अगदी स्वतः क्रुएला डी व्हिल देखील डिस्नेची निर्मिती नाही, ज्यामुळे ही मूळ कहाणी आणखी चकित झाली आहे). आणि ते परिस्थितीशी जुळवून घेण्यास इतके चांगले आहे की त्यांनी बर्‍याचदा मूळ कार्याला प्रथम कथन केल्यावर प्रत्येकजण जेव्हा विचारते तेव्हा विचार करते.

परंतु रुपांतर करणे आणि सरळ चोरी करणे यात फरक आहे.

प्रामाणिकपणे, मला कारण वाटते की तो भाग क्रुएला मला चुकीच्या मार्गाने चोळले कारण त्यात संभाव्यता होती; हा एक उत्तम कास्ट आणि भव्य पोशाख असलेला एक सुंदर चित्रित चित्रपट आहे… परंतु मी या कथेतून सतत विचलित होतो आणि तो स्वतःशी नेहमीच कसा विसंगत असतो हे आणि तो अर्धा व्हिलन मूळ आणि एक अर्धा डिस्ने चित्रपट आहे. प्रामाणिक असू द्या: त्यांना मुळात क्रुएलाच्या आईने दालमॅटियन लोकांनी मारहाण केली पाहिजे हे त्यांना ठाऊक होते परंतु त्यांना ते डिस्ने चित्रपटात कधीच उडता येऊ शकत नाही, म्हणूनच आम्हाला असा खळबळजनक आणि अत्यंत योग्य असा देखावा मिळाला की, Dalmatians क्रुएलाच्या आईला खडकावरुन घासून काढत आहे.

परंतु लेखक केवळ त्यांची गरज भासण्यावर रोखून बसलेले दिसत होते क्रुएला चित्रपट डिस्ने फिट, पण तो सारखा करा जोकर मार्गांनी ते करण्याची आवश्यकता नव्हती. १ / s० / १ movie s० च्या दशकात मूळ चित्रपटाचा मूळ चित्रपट लक्षात घेता ही ‘s० च्या दशकाची सेटिंग विशेषत: चकित झाल्याचे जाणवते आणि ही पूर्वाश्रमीची असावी. अधूनमधून कव्हरसह ’70 च्या गाण्यांनी बनविलेले साउंडट्रॅक देखील’ 70 च्या दशकातील ओटीपोटात कॅश-इन करण्याचा प्रयत्न केल्यासारखे वाटते ज्याने साउंडट्रॅक बनविला आहे गॅलेक्सीचे पालक आणि जोकर खूप लोकप्रिय.

बोलणारे: कथानकनिहाय, जहागीरदार उघडकीस पिळणे क्रुएला च्या जन्माची आई सरळ बाहेर आला आहे असे वाटते जोकर , चित्रपटात त्यांचा ट्विस्ट का होता हे समजल्याशिवाय. मध्ये जोकर , थॉमस वेनला त्याचा पिता असल्याचे मानणारा आर्थर फ्लेक त्याचे संपूर्ण जीवन आणि मानसिक स्थिती काही प्रमाणात खोटे बोलणे आणि भ्रमांवर कसे बांधले गेले आहे हे स्पष्ट करते, परंतु त्याच्या आईकडून वारसा देखील प्राप्त झाला आहे, जो कदाचित त्याची वास्तविक आई असू शकत नाही. खरोखर दत्तक घेतले.

मध्ये क्रुएला , क्रूलाला पैसे न मिळाल्यामुळे तिचे पैसे कसे मिळवता आले हे स्पष्ट करण्याचा हा एक मार्ग आहे आणि तिची स्त्रीत्व आणि कौशल्ये स्पष्ट करण्याचा एक मार्ग आहे.

हंगाम मूळ पिकांची कथा

हेलमॅन हॉलच्या ताब्यात घेतल्यामुळे तिला विचित्र वाटते, क्रूला फॅशन वर्ल्डच्या बॅंकसीसारख्या पंक कलाकारांसारखी सुरूवात झाली, जी श्रीमंत लोकांकडून चोरी करते कारण श्रीमंत चोर आहेत, फक्त मुळातच ती ज्या गोष्टीविरुद्ध लढत होती तिच्यासाठीच ती बनली होती. अखेरीस.

विशेषत: पंक सौंदर्याचा सौंदर्याचा विनियोग, उशीरा-अवस्थेतील भांडवलशाही माध्यमांच्या या विशिष्ट शैलीशी अगदी अनुरूप वाटतो; ऑलस्टार कास्ट असलेल्या या चित्रपटाची निर्भीडता, 200 दशलक्ष डॉलर्स इतके बजेट, जे सर्व मानवी इतिहासातील सर्वात मोठ्या मीडिया समूहातर्फे निर्मित केले जात आहे, पंक असल्याचे दर्शविण्याचा प्रयत्न म्हणजे केकच्या वरच्या बाजूला फक्त आयसिंग आहे. मला माहित आहे की काही लोक ’70 च्या दशकातील विचित्र संस्कृती आणि त्यांच्याकडे असलेल्या अधिक शक्तीबद्दलच्या थ्रोबॅकचे कौतुक करतात, परंतु वस्तुस्थिती अशी आहे की आर्टी सेकंडहँड बुटीकचा मालक लेफूच्या तुलनेत प्रमुख पात्रांपेक्षा अगदी कमी आहे सौंदर्य आणि प्राणी 2017.

तसेच, क्रुएला कधीही मोठ्या प्रमाणावर समाजाविरूद्ध लढण्याशी संबंधित असल्याचे दिसत नाही, केवळ शक्य तितक्या सार्वजनिकपणे अपमानजनक आणि विध्वंसक मार्गाने बॅरोनेसला खाली आणण्यावर लक्ष केंद्रित केले - जे यासह देखील बसते जोकर, आर्थर देखील कोणत्याही प्रकारच्या क्रांती किंवा उठावाबद्दल दोन दोष देऊ शकला नाही, तोपर्यंत जोपर्यंत त्याला प्रशंसा मिळाली की त्याला योग्य वाटले. पण फरक असा आहे की कथेच्या शेवटी आर्थर अजूनही खलनायक आहे. क्रुएला नाही आणि ती तिच्या सर्व गर्ल-बॉस-वाय लाईनवरून हे स्पष्ट करते की आपण नक्कीच शेवटपर्यंत तिच्यासाठी रुजणार आहोत.

भांडवलशाही विरोधी समालोचनापासून ते न्यूरोडर्व्हर्जंट खलनायकाच्या शोधापर्यंत सर्व काही फक्त पाण्यासारखे, अर्ध्या भाकरीसारखे वाटते. जोकर . मी एक मोठा चाहता नाही जोकर आणि तरीही मला अपमान वाटला की त्यांनी प्रथमपासून स्मित घेतला जोकर ट्रेलर आणि त्यात वापरला क्रुएला .

(सोनी पिक्चर्स रीलिझिंग, वॉर्नर ब्रदर्स. आमची संपादने)

विविधतेच्या नेहमीच्या क्षमस्व प्रदर्शनात जोडा जे वास्तविक उपेक्षित गट ऑनस्क्रीनसाठी अर्थपूर्ण बदल करू शकत नाहीत आणि पंक बंडखोर लेबल जवळजवळ विनोदाप्रमाणे वाटतात. अरे बघ, आमच्याकडे अजून आहे दुसरे प्रथम समलैंगिक पात्र!

iq चाचण्या कशा दिसतात

(तसेच, या चित्रपटाच्या निर्मितीस असणा think्या कोणालाही असे वाटले नाही की कदाचित पोंगो आणि पेरिडिता डालमियन्स पिल्लांच्या त्याच कचराकुंडीतून आलेले असतील ही एक चांगली कल्पना असू शकत नाही? म्हणजे, मला असे माहित आहे की डालमॅटियनसारख्या शुद्ध जातीच्या कुत्र्यांमध्ये प्रजनन सामान्य आहे, पण तोच कचरा ?!)

कदाचित सर्वात वाईट गोष्ट म्हणजे त्यांनी मूव्हीमध्ये एक मुद्दा बनविला आहे की मुख्य खलनायक आणि क्रुएलाचा बॉस, बॅरोनेस तिच्यासाठी काम करणार्‍यांच्या डिझाईन्स चोरत आहे. हे एखाद्या विशिष्ट खलनायकासारखे केल्यासारखे दिसते आहे, यामुळे डिस्ने अनेक दशकांपूर्वी त्यांच्या स्वत: च्या कलाकारांकडे असे करत आहे हे विडंबन करते, परंतु ती संकलित करीत असलेल्या बौद्धिक संपत्ती आणि परवान्यांसह या प्रमाणात वाढ झाली आहे.

हिवाळी सैन्याचा निर्माता एड ब्रुबकरला त्याच्या कॅमिओसाठी अधिक पैसे दिले गेले कॅप्टन अमेरिका: हिवाळी सैनिक (२०१)) प्रत्यक्षात हिवाळी कामगाराचे चारित्र्य तयार केल्याबद्दल त्याला मिळालेला आहे. स्टार वॉर्स लेखकही अशाच बोटीमध्ये आहेत, स्टार वॉर्सच्या प्री-प्रिक्वेल्सच्या वादग्रस्त वादग्रस्त पुस्तकांमुळे रॉयल्टी नाकारली जात आहे.

या सर्वांमुळे डिस्नेचे बर्‍याच लाइव्ह-rebक्शन रीबूट बहुतेक मूळचे रीशेस होते या वस्तुस्थितीकडे पाहिले आहे ( मूळ चोरीच्या लेखकांनी सांगितल्याप्रमाणे ही एक वेगळीच चोरी आहे अलादीन , ज्याने हटविले गेले आहे अशा ट्विटमध्ये मूळ चित्रपटाच्या ओळींच्या वापरासाठी पैसे दिले नाहीत ). डिस्ने केवळ दोनच चित्रपट बनवित नाही, मुळात पैसा मुद्रित करतो, परंतु त्या चित्रपट किंवा पात्रांसाठी किंवा कल्पनांसाठी त्यांना मूळ कलाकार / क्रू यांना कोणतेही रॉयल्टी द्यावे लागत नाही, म्हणजेच ते त्या नवीन पैशापैकी कोणाबरोबरही सामायिक करू शकत नाहीत. कलाकारांनी ज्यांनी सर्वकाही प्रथम ठिकाणी तयार केले.

आणि मला माहित आहे की मी समस्येचा एक भाग आहे: मी थिएटरमध्ये पाहण्यासाठी पैसे दिले. माझ्याकडे डिस्ने + खाते आहे. मला स्टार वॉर्स आणि मार्वल आणि अगदी क्लासिक डिस्ने आवडतात.

पण मला वाटतं की आपण सर्वांनी डिस्नेला कमीतकमी कमीतकमी दूर जाऊ दिलं पाहिजे. आधीपासून सांगितलेली कहाणी रीमेक करण्यासाठी डिस्ने पात्र किंवा मालमत्ता वापरणे मूळ नाही; ही आळशी असते, जेव्हा ती चोरीची पातळ पातक नसते.

क्रुएला नाही फक्त ची एक रीहॅश जोकर , नक्कीच, परंतु तरीही मला असे वाटते क्रुएला उदाहरणार्थ, डिस्नेच्या बर्‍याच लाइव्ह-moviesक्शन चित्रपटांमध्ये सर्व काही चुकीचे आहे आणि ते स्वत: चे सर्जनशील जोखीम घेण्यास आणि खरोखर स्वत: ला मर्यादित ठेवणारी एक मूळ कथा करण्यामध्ये कसा रस घेत आहेत याबद्दल सर्वकाही व्यापलेले आहे. आणि बंडखोर कलाकार असणार्‍या चित्रपटासाठी, इतरांची नक्कल करून स्वत: ला मर्यादित ठेवणे हा कदाचित सर्वात अपमानास्पद भाग आहे.

(वैशिष्ट्यीकृत प्रतिमा: डिस्ने)