ब्रेट बॉईज मुले होतील कावनॉफचा कपटीपणा नुकत्याच झालेल्या विनाशकारी स्कॉटलस नियमात पूर्ण प्रदर्शनात होता

ब्लेड फोर्ड, कव्हानोह, ऐकणे, साक्ष देणे

या आठवड्यात, या प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाकडून खरोखरच एक भयानक निर्णय आला जोन्स वि. मिसिसिप्पी, यामुळे पॅरोलशिवाय एखाद्या अल्पवयीन व्यक्तीला जन्मठेपेची शिक्षा देण्याच्या कोर्टाच्या क्षमतेवर परिणाम होतो. यापूर्वी, कोर्टाने असा निर्णय दिला होता की अल्पवयीन मुलासाठी पॅरोलशिवाय जन्मठेपेची शिक्षा देणे म्हणजे 8th व्या दुरुस्तीचे उल्लंघन (क्रौर्य व असामान्य शिक्षा) होते आणि त्या स्वतंत्र शिक्षणाअंतर्गत ठरविल्याप्रमाणे केवळ अत्यंत खटल्यांमध्ये ही शिक्षा दिली जाऊ शकते.

या नवीन निर्णयाने जे केले होते त्या वेगळ्या मूल्यांकनाची गरज दूर करणे, पॅरोलशिवाय आयुष्य बनविणे हा एक अनिवार्य नाही - जोपर्यंत तो अनिवार्य नव्हता तोपर्यंत - मूलभूतपणे ते एका वाक्याच्या शिक्षेच्या स्वतंत्र निर्णयावर अवलंबून होते.

पॅरोलच्या शक्यतेविना आयुष्याची शिक्षा ही अशी एक गोष्ट आहे जी किशोरवयीन मुलांसाठी देखील असू शकत नाही आणि हा निर्णय किमान त्याच्या आसपासच्या मर्यादा दूर करतो.

न्यायमूर्ती सोनिया सोटोमायॉर यांनी तिच्या असहमतीवर ठळक मुद्दे दर्शविल्यामुळे, अगदी अलीकडील दाखल्यावरील ही नवीन शासनपद्धतीच नाही तर ब्रेट काव्हनॉफ असे भासविते की पूर्वीचे अस्तित्वही नाही. सोटोमायॉर म्हणाले की, कॅव्हनॉफ आणि इतर पुराणमतवादी न्यायाधीशांसह, ज्यांनी येथे अनुकूलता दर्शविली, त्यांनी मिलर आणि माँटगोमेरी यांना कोर्टाने आता जे बोलण्याची इच्छा व्यक्त केली आहे ते पुन्हा लिहिण्यासाठी लिहिले आणि त्यानंतर असे काही केले की नाही हे नाकारले. कोर्टाला माहित आहे की ते काय करीत आहे.

ते म्हणते, की ते फक्त कबुलीजबाब म्हणून दफन करण्याच्या न्यायाधीशांवर आरोप करतात आणि माँटगोमेरीला पुढे जाण्याकडे दुर्लक्ष करण्यासाठी खालच्या न्यायालये [आग्रह] करतात.

कोर्ट कुणालाही फसवत नाही, असे सोटोमायॉर लिहितात.

हे आश्चर्यकारक आहे की सर्व लोकांच्या ब्रेट कवनॉहने हे मत लिहिताना आरामदायक आणि आत्मविश्वास वाटला, ज्यामध्ये असे घोषित केले आहे की अशा कठोर शिक्षेच्या शिक्षेपूर्वी एखाद्या तरुण व्यक्तीचे पुनर्वसन करण्यास सक्षम आहे की नाही हे ठरविण्याची गरज आहे की कोर्टाची गरज नाही. हे सर्व आहे, ज्याने (यशस्वीरित्या) किशोरवयीन म्हणून त्याच्या कृत्याद्वारे (एकतर आरोपित किंवा कबूल केलेला) प्रौढ म्हणून त्याचा न्याय करणे अन्यायकारक आहे असे युक्तिवादासमोर (यशस्वीरित्या) युक्तिवाद केला.

जेव्हा डॉ. क्रिस्टीन ब्लेसे फोर्ड यांनी कावनॉफ जेव्हा ते दोघे हायस्कूलमध्ये होते तेव्हा तिच्यावर प्राणघातक हल्ला केल्याचा आरोप केला तेव्हा त्याने आणि त्याच्या समर्थकांनी बर्‍याच कमकुवत बचावात्मक गोष्टींचा शोध लावला आणि त्यातून आणि विशेषत: जेव्हा एखाद्या माणसाने त्याच्यावर कारवाई केली तर तो अन्यायकारक आहे. तो फक्त एक मुलगा होता. कवानॉफ यांनी सांगितल्याप्रमाणे, तो फक्त एक बिअर-प्रेमी किशोर होता, ज्यांचे जग आणि स्त्रियांबद्दलचे दृश्य त्या काळाच्या अत्यंत चुकीच्या पॉप संस्कृतीच्या ट्रेंडमुळे आकारले गेले होते.

तर मग त्याच्या स्वतःच्या हायस्कूलच्या ईयरबुकमध्ये बाईंनी आपल्या महिला वर्गमित्रांचा किंवा महाविद्यालयीन शिक्षणाबद्दल उल्लेख केला तर तो महिलांचा आणि लोकांच्या गुप्त सदस्यांचा व्हिडिओ समोर आल्यानंतर बंद केलेल्या सर्व-पुरुष गुप्त समाजासाठी वर्चस्व म्हणून ओळखल्या जाणार्‍या बंधुवर्गाचा भाग होता. नाही म्हणजे हो, होय होय होय, कॅम्पसच्या महिला केंद्रासमोर गुद्द्वार.

कवन्होकच्या पुष्टीकरणादरम्यान जेव्हा हे सर्व बाहेर आले तेव्हा आपण काय करीत होतो परंतु ते पुनर्वसन केले गेले आहे की नाही हे ठरविण्याचा प्रयत्न करीत होते किंवा तरूण म्हणून त्याच्या कृतींनी कायमचे असुरक्षितता निर्माण केली आहे का मिलर आणि मॉन्टगोमेरी उदाहरण कव्हानोह नुकतेच उलथून म्हणाला — आवश्यक आहे?

या नियमांमुळे प्रभावित झालेल्या तरुणांपेक्षा कवनाफ हे तरुण म्हणून त्याच्या गुन्हेगारीचे आणि त्याच्या भूमिकेचे इतर प्रतिबिंब पाहतात हे आश्चर्यकारक नाही. तो येल येथे गेला आणि त्याआधी - ब्लॅसी फोर्डच्या म्हणण्यानुसार त्याने तिच्यावर हल्ला केला - पॉश प्रेप स्कूल. दरम्यान, काळा तरुण आहेत पाचपट अधिक शक्यता पांढर्‍या तरूणापेक्षा (राष्ट्रीय सरासरी म्हणून - काही राज्यांमध्ये हे प्रमाण दुप्पट आहे), आणि ब्लॅक आणि लॅटिनक्स लोक ऐतिहासिकदृष्ट्या कठोर शिक्षा होण्याची अधिक शक्यता त्यांच्या पांढर्‍या भागांपेक्षा

हा नवीन निर्णय, ज्याने निर्णयावर अवलंबून असलेल्या निर्णयावर निर्णय घेतला आहे, केवळ त्यातील अंतर वाढवण्यासाठी तयार केले गेले आहे. आणि कव्हानोफने स्वत: च्या बचावासाठी मुलांबद्दल स्वत: चा बचाव करणे मुलासारखे असेल, परंतु ज्या तरुणांसाठी दोषी मानले गेले आहे अशा हिंसक गुन्ह्यांमध्ये खरा आघात झाल्यामुळे अशा तरुणांना हा नियम वाटत नाही.

जोन्स वि. मिसिसिप्पी खालच्या कोर्टाच्या खटल्यातील हा निर्णय कायम ठेवतो, ज्यात जोट्स अवघ्या 15 वर्षांचा होता तेव्हा ब्रेट जोन्सला आजोबांच्या हत्येबद्दल पॅरोलशिवाय जन्मठेपेची शिक्षा सुनावण्यात आली होती.

व्हॅनिटी फेअर बेस लेविन लिहितात तिच्या मतभेदांनुसार,

सोटोमायॉर वाचकांना हे देखील आठवते की जोन्स हिंसाचाराचा बळी पडला आणि पळून जाण्यास तो खूपच लहान होता याकडे दुर्लक्ष केले, एका अल्कोहोलिक बायोलॉजिकल वडिलाने आपल्या आईला शिव्या घातल्या आणि सावत्र पिताने बेल्ट्स, स्विचेस आणि पॅडलचा छळ केला आणि आपला द्वेष उघडपणे घोषित केला. जोन्ससाठी. जेव्हा, सोटोमायॉरनुसार, जोन्स त्याच्या आजोबांसमवेत गेले — ज्याने त्याचा गैरवापर देखील केला - तेव्हा त्याने अचानक औषधोपचारांचा प्रवेश गमावला ज्यात मानसिक आरोग्याच्या समस्यांकरिता लिहिलेले होते. 2004 मध्ये, जेव्हा आजोबांनी त्याला मारण्याचा प्रयत्न केला तेव्हा जोन्स म्हणतात की त्याने त्याला वार केले स्वत: ची संरक्षण मध्ये .

ही अशी परिस्थिती आहे जी काव्हनॉफ शक्यतो ओळखू शकली नाही आणि आदर्श जगात असताना सर्वोच्च न्यायालयातील न्यायाधीशांना सहानुभूती आणि आदल्यांचा आदर असला तरी हे स्पष्ट आहे की त्याच्याकडेही नाही.

(प्रतिमा: विन मॅकनामी / गेटी प्रतिमा)

यासारख्या आणखी कथा हव्या आहेत? ग्राहक व्हा आणि साइटला समर्थन द्या !

- मेरी सुचे कठोर टिप्पणी धोरण आहे हे निषिद्ध आहे परंतु केवळ वैयक्तिक अपमानाकडेच ते मर्यादित नाही कोणीही , द्वेषयुक्त भाषण आणि ट्रोलिंग.—