अद्याप आश्चर्यचकित असलेल्या प्रत्येकासाठी, होय, स्त्रिया पूर्ण चिलखत घालू शकतात, खूप

आपण गेला तर व्ही विकीवरील फीमेल आर्मर पृष्ठ , आपण एक अतिशय मूर्ख विधान सापडेल. कोट करण्यासाठी:

मादी चिलखत पुरुष चिलखतपेक्षा कमी कव्हर करते. असे बरेच लोक आहेत जे यास केवळ पंख म्हणून पाहतात, परंतु त्यामागील खरी, व्यावहारिक कारणे आहेत. प्रथम, स्त्रिया पुरुषांपेक्षा सांख्यिकीयदृष्ट्या कमी स्नायू असतात आणि लढाईत कच्च्या सामर्थ्यापेक्षा चपळता आणि धूर्तपणावर अधिक अवलंबून असतात, अशा प्रकारे हलके चिलखत अधिक अर्थ प्राप्त करते.

आता, वाह विकीला माहित आहे की हा युक्तिवाद मूर्ख आहे. हा उपहासात्मक लेखांच्या मालिकेचा भाग आहे आणि म्हणतो हा शीर्षस्थानी एक मूर्ख लेख आहे. जेव्हा मी ते पाहिले तेव्हा ते माझ्यापासून दूर गेले, परंतु मला हे वारंवार घडवून आणले की प्रत्यक्षात हा युक्तिवाद मूर्खपणाने वापरण्याचा प्रयत्न करीत असलेल्या लोकांकडे मी येत आहे. महिला पात्रांना पूर्ण चिलखत किंवा मोठी शस्त्रे का मिळू नयेत किंवा स्त्रिया खेळाडूंच्या पात्रांवर (आणि एनपीसी देखील) समान बरोबरीने बघायला आवडेल अशा आपल्यातील प्रतिवाद म्हणून हा एक औचित्य आहे. अन्यथा काहीही चित्रित करणे, हे लोक म्हणतात, अवास्तव आहे.

हा विपर्यास फेटाळून लावण्याऐवजी हा युक्तिवाद का उडत नाही हे मोडण्याची ही संधी मी घेऊ इच्छितो. त्या कल्पनेच्या चिलखत मध्ये काही दंत ठेवण्याची वेळ आली आहे. काही धागे उलगडणे. मध्ये काही छिद्रे कट करा - ठीक आहे, ठीक आहे, मी थांबेन.

जर आपण वास्तववादाबद्दल बोलणार आहोत तर आपल्याला जीवशास्त्र ने सुरुवात केली आहे. हे खरं आहे की, पुरुष सरासरीपेक्षा मोठ्या असतात आणि स्त्रियांपेक्षा जास्त स्नायू असतात. अर्थात, पुरुष स्नायू ऊती महिलांच्या स्नायू ऊतकांपेक्षा भिन्न नसतात; पुरुषांकडे त्यात अधिक आहे. जरी एखादा माणूस आणि एखादी स्त्री समान शक्ती प्रशिक्षण व्यायामांमध्ये व्यस्त असला तरीही तो पुरुष अजूनही अधिक वजन उचलण्यास आणि वेगवान हालचाल करण्यास सक्षम असेल. आता, याचा अर्थ असा नाही की पुरुष आहेत शारीरिकदृष्ट्या श्रेष्ठ महिलांना. हे एक नियुक्त केलेले सांस्कृतिक मूल्य आहे, जे मी नंतर परत येईल. स्नायूंच्या वस्तुमानात केवळ एक जैविक फरक असतो, ज्याप्रमाणे स्त्रिया अधिक प्रतिकारशक्ती निर्माण करतात आणि दीर्घकालीन लवचिकतेचा फायदा घेतात. हे गेमिंगच्या शब्दात सांगायचे तर पुरुषांकडे नैसर्गिक सामर्थ्याचा बोनस आहे, महिलांना नैसर्गिक संविधान बोनस आहे. आणि प्रत्येक गेमरला माहित आहे की असे मूळ आकडे नाहीत जे इतरांपेक्षा मूळतः चांगले आहेत. हे सर्व आपल्या वर्णात सक्षम होण्यासाठी आपण कोणत्या गोष्टी करू इच्छिता यावर अवलंबून आहे.

लाल शर्ट माणूस वाह एनपीसी

सादृश्यता सुरू ठेवण्यासाठी, एखाद्या पात्रातील आधारभूत आकडेवारीत आपण प्रशिक्षित केलेल्या कौशल्या आणि क्षमता तितका फरक पडत नाही - वास्तविक जीवन कसे कार्य करते ते देखील. मी उल्लेख केलेल्या समान स्नायू ऊतकांबद्दलची छान गोष्ट म्हणजे ती लैंगिक विचार न करता शारीरिक श्रमास अगदी तशाच प्रकारे प्रतिक्रिया देते. कडून या अद्भुत प्रतिमांकडे पहा अ‍ॅथलीट , द्वारे फोटोशूट हॉवर्ड स्कार्टझ आणि बेव्हरली ऑर्न्सटिन . फोटोग्राफर्सनी सर्व आकार आणि आकारांचे ऑलिम्पिक अ‍ॅथलीट्स पकडले आणि याचा परिणाम लिंगावरील शारीरिक भिन्नतेकडे एक भव्य देखावा आहे. महिलांमध्ये चापळपणा आणि धूर्तपणाकडे एक प्रकारची नैसर्गिक चूक आहे हे दर्शविणारे मला येथे काहीही दिसत नाही. मी जे पहातो त्यांनी खूप विशिष्ट कार्यांसाठी प्रशिक्षण घेतलेले लोक आहेत आणि या चित्रांवरून हे स्पष्ट झाले आहे की मदर नेचर त्या बाबतीत एका लिंगाबद्दल विशेषत: अनुकूल नाही. तेथे काही स्त्रिया आहेत ज्यांना पूर्ण प्लेट परिधान करणे शक्य आहे - आणि काही पुरुष असे दिसते की त्यांना प्रकाश, लवचिक चिलखत अधिक आरामदायक वाटेल.

मनापासून मला असे वाटत नाही की सिली आर्मर युक्तिवाद खरोखर जीवशास्त्र बद्दल आहे. मला असे वाटते की अशा प्रकारच्या क्रियाकलापांमध्ये हे करण्याचे सर्वकाही आहे जे आम्ही सहभागी असलेल्या स्त्रियांना सांस्कृतिकदृष्ट्या आरामदायक वाटतो. म्हणूनच असे बरेच खेळ आहेत जे केवळ स्त्री-वर्ण दर्शवणारे किंवा वर्गाच्या वर्गात दर्शवतात. आम्ही काळजीवाहू म्हणून काम करणा with्या स्त्रियांबद्दल पूर्णपणे ठीक आहोत, परंतु एखाद्या महिलेने हिंसक कृती केलीच पाहिजे तर आम्ही तिच्याऐवजी तिच्यापासून वेगळे केले पाहिजे. स्त्रिया, ज्या आम्ही शिकवल्या आहेत, त्यांनी भांडण करू नये. आम्हाला रक्तरंजित, चिखल आणि जखम होऊ नये. म्हणूनच वास्तविक जगात सैनिक किंवा व्यावसायिक areथलीट्स असलेल्या स्त्रिया शोधणे अधिकच दुर्मिळ आहे. हे असे नाही कारण आपण मुलासारखे चिडचिडेपणा शिकू शकत नाही. आम्हाला असे करण्यास प्रोत्साहित केलेले नाही म्हणूनच असे आहे. मला असे वाटते की आकार आणि सामर्थ्यामधील फरक यामुळे अधिक स्त्रिया शारीरिक संपर्कात नसलेल्या लढाऊ भूमिकांचा शोध घेण्यास प्रवृत्त करू शकतात. पण फक्त काही म्हणून कदाचित याचा अर्थ असा नाही होईल (प्रकरणात: यूएस आर्मीच्या पिंजरा सामन्यात सहभागी महिला).

मी क्षणभर शारीरिक क्षमतेवर परत जाऊ. आर्मरचा सूट घालण्यासाठी काय घेते या बद्दल मला प्रत्यक्षात थोडे माहिती आहे. बरेच चंद्र आधी, मी नवनिर्मितीच्या जागी काम करीत असे. ऐतिहासिक अचूकतेवर माझे विशिष्ट महत्त्व मोठे असल्याने, महिला कलाकारांपैकी कोणीही चिलखत घालू शकत नव्हता. तथापि, बहुतेक पुरुष एकतर नव्हते. ज्या पुरुषांनी चिलखत घातले होते तेच बर्‍याच सरावांच्या परिणामी असे करू शकत होते. एकदा, मी एका ओळखीच्या व्यक्तीला विचारले की मी त्याच्या चेन मेल हूडवर प्रयत्न करू शकेन - फक्त हूड, लक्षात ठेवा, पूर्ण शर्टसुद्धा नाही. मी त्यावर सरकलो, आणि ताबडतोब सामान्यपणे डोके वर ठेवण्यात मला अडचण आली. मग मी ते काढून माझ्या पुरुष मित्राकडे दिले. त्याला तशीच प्रतिक्रिया होती. तो माझ्यापेक्षा मोठा असला तरी, त्या प्रकारचे वजन उचलण्याचे प्रशिक्षण त्याला मिळालेले नव्हते. आता, जर आम्ही दोघांना प्रशिक्षण दिले असेल, तर शेवटी, त्याने शेवटी एक मोठा आणि भारी मेलचा परिधान केला असेल. परंतु तरीही मी माझा स्वत: चा सेट घालू शकणार नाही, जोपर्यंत तो माझ्या शरीरावर भागविण्यासाठी तयार केला गेला.

आणि तिथेच ते अवघड होते. कारण नर आणि मादी देह थोड्या वेगळ्या पद्धतीने कार्य करतात, त्यांना वेगळ्या पद्धतीने तयार केलेले चिलखत आवश्यक आहे. हा सिली आर्मर युक्तिवादाचा मुद्दा आहे, परंतु जे त्याकडे दुर्लक्ष करते ते आहेत प्रकार फरक आहे की अर्थ प्राप्त होतो. लहान चिलखत आणि फिकट साहित्य? चांगले. महत्त्वपूर्ण अवयवांमध्ये सहज प्रवेश? फार काही चांगले नव्हे. शस्त्रास्त हलके होण्यासाठी डिझाइनमध्ये अगदी वेगळे असले पाहिजे असे म्हणत असे काहीही नाही. यास अलीकडे संबोधित केले होते मॅड आर्ट लॅबमधील रायनचा एक लेख , खरं तर, एक वास्तविक चोर

प्लेट चिलखत हा आवश्यकतेपेक्षा मोठ्या प्रमाणात असतो. संरक्षणासह गतिशीलता संतुलित ठेवण्यासाठी डिझाइनर येऊ शकतील असे उत्तम समाधान प्लेटचे लेआउट आणि बोलणे आहे. आणि हे देखील लक्षात घ्या की कोणीही त्यांच्या चिलखतखाली नग्न नव्हते. धातू आणि देह यांच्यात एक टन पॅडिंग होते ज्याने वारांची उर्जा शोषली. म्हणजे पुरुष आणि मादी प्लेट चिलखत मधील फरक तुलनेने क्षुल्लक आहे कारण एकदा आपण त्यास पॅड केले आणि चळवळीसाठी जागा सोडली तर आपण त्या आतील व्यक्तीची आकृती पुसून टाकली आहे ... तथापि, कलाकार नेहमी व्यावहारिकतेसाठी जात नाहीत किंवा ऐतिहासिक प्रासंगिकता. पोशाख डिझाइनमध्ये स्टाईल बहुतेक वेळा व्यावहारिकतेवर टीका करेल.

कल्पनारम्य चिलखत डिझाइन हीच शेवटी येते: कलात्मक निवड. एखाद्या कल्पनारम्य सेटिंगमध्ये, एका व्यक्तिरेखेच्या खेळामध्ये केवळ त्यांच्या भूमिकेचेच नव्हे तर ते कोणत्या संस्कृतीचे आहेत आणि एक व्यक्ती म्हणून ते कोण आहेत हे दर्शविते. हे व्यावहारिक उपकरणांच्या तुकड्यांपेक्षा अधिक वेषभूषा आहे. मी गेल्या आठवड्यात नमूद केल्याप्रमाणे, साठी पूर्वावलोकन सामग्री डायब्लो iii बर्बेरियन वर्गासाठी पुरुष आणि महिला मॉडेलसह हे एक चांगले कार्य करते.

माझ्या नजरेत हे अगदी परिपूर्ण आहे. मी सांगू शकतो की हे दोघे एकाच संस्कृतीचे आहेत आणि ते समान कार्ये करतात. शैलीतील काही फरक स्पष्टपणे लिंगाद्वारे प्रेरित आहेत, परंतु अशा प्रकारे जे वास्तववादी आणि कलात्मकदृष्ट्या दोन्ही योग्य वाटतात. नर बार्बेरियन हे मादीपेक्षा अधिक वजन उचलत आहे, परंतु वास्तववादाच्या बाबतीत, अर्थ प्राप्त होतो . ही दोन पात्रे आहेत जी थोड्या वेगळ्या मार्गाने समान गोष्टी करु शकतात. नेमके ते कसे असावे.

आय लव्ह यू अमेरिका ट्रेलर

तुमच्यातील काहीजण कदाचित आधीच असा विचार करीत आहेत, नाही, बहुतेक पुरुष कल्पनारम्य चिलखत एकतर भयानक वास्तववादी नाही. मला खूप शंका आहे की लहान तोफखाना सारखा परिधान केलेला कोणीही कोणत्या प्रकारचे प्रशिक्षण न घेता, विस्तारित कालावधीसाठी लढा देऊ शकेल. परंतु जेव्हा लोक मादा चिलखतबद्दल तक्रार करतात तेव्हा ती सामान्यत: वास्तविकतेची कमतरता नसते ज्याचा आपण त्रास घेत असतो. पुरुष पात्रे जबरदस्तपणे रेखाटली आहेत ही वस्तुस्थिती आहे शक्ती कल्पना महिला म्हणून चित्रित आहेत लैंगिक कल्पना (आपण फरक स्पष्ट नसल्यास, या कॉमिकने आपण कव्हर केले आहे). आता मी हे सांगू इच्छितो की लैंगिक वर्णांमधील मूळतः चुकीचे काहीही मला दिसत नाही. यासाठी एक वेळ आणि एक ठिकाण आहे आणि अहो, जर आपल्याला आपल्या गेम वर्णांची - कोणत्याही लिंगातील - मादक कपड्यांमध्ये मलमपट्टी करायची आवडत असेल तर ते ठीक आहे. परंतु या प्रकारच्या लादलेल्या लैंगिक अस्पष्टतेचा नियम अपवाद करण्याऐवजी बराच काळ आहे. जर आपण अशा टप्प्यापर्यंत पोचलो आहोत जिथे लोक स्कॅटीने कपडलेल्या स्त्रियांना इतके सवय करतात की त्यांचा असा युक्तिवाद आहे की संपूर्णपणे महिला कशा कशासाठीही अनुकूल नाहीत, तर एक समस्या आहे.

जो सिली आर्मर युक्तिवाद वापरतो अशा प्रत्येकासाठी हा माझा प्रामाणिक प्रश्न आहे. तुम्ही, हायपोथेटिकल व्यक्ती, असा दावा करता की लढाऊ परिस्थितीत पूर्ण चिलखत घालणारी महिला अवास्तव आहे. ठीक आहे. मी नुकतेच मांडलेले प्रत्येक विपरीत बिंदू मी बाजूला ठेवतो आणि ते आपल्यास देतो. परंतु इतर सर्व गोष्टी पाहूया ज्या गेम आपल्याला वारंवार व्हॅल्यूनुसार स्वीकारण्यास सांगतात:

• जादू किंवा मानसिक क्षमता
• डझनभर वस्तू घेऊन जाताना भांडणे, ज्यात पुस्तके, मोठ्या सोन्याच्या पोत्या किंवा रॉकेट लाँचर समाविष्ट असू शकतात
• एलियन, राक्षस आणि / किंवा झोम्बी
• आकस्मिक पुनरुत्थान
• बस्टर तलवारी

या सर्व गोष्टींपैकी आपण वास्तवाच्या आधारावर ज्या गोष्टी स्वीकारत नाही त्या स्त्रिया पुरुषांइतकी शारीरिकदृष्ट्या बलवान नसतात ही कल्पना आहे? का? नाही, मी गंभीर आहे, का? आपण इतर सर्व गोष्टींसाठी अविश्वास स्थगित करण्यास तयार असाल तर मला असा निष्कर्ष घ्यावा लागेल की आपल्याला वास्तववादाची खरोखर काळजी नाही. आपण वास्तववादाची काळजी घेत नसल्यास, आपण कबूल करता की खेळ एक कल्पनारम्य आहे. आणि जर गेम ही एक कल्पनारम्य गोष्ट असेल तर ... त्यातील स्त्रिया का करतात? आहे मादक होण्यासाठी? तेसुद्धा शक्तिशाली का होऊ शकत नाहीत? एकापेक्षा एक प्रकारची कथा सांगण्याची त्याग का केली गेली आहे?

आपण आपल्या स्त्री वर्णांना एकसारखे लैंगिक संबंध ठेवण्यास प्राधान्य दिल्यास, मी ते दृश्य सामायिक करीत नसलो तरीही, आपल्याला असे जाणण्याचा सर्व हक्क आहे. परंतु ते मालक . ते काय आहे ते कॉल करा. हे वास्तववादी म्हणून सोडण्याचा प्रयत्न करू नका आणि असा दावा करू नका की - वैकल्पिक - पूर्ण आच्छादित किंवा अगदी कवच ​​नसलेले चिलखत - कमी अर्थ प्राप्त झाले आहे. आणि जीवशास्त्रानुसार कंटाळवाणा शस्त्राचे औचित्य सिद्ध करण्याचा प्रयत्न करत असल्याचे आपल्याला आढळल्यास आपले आव्हान खरे आहे कारण तुला ती मादक वाटते , तर मग मी आणखी एक प्रश्न विचारू: तुम्हाला तो दृष्टिकोन लपवण्याची गरज का वाटत आहे?

प्रतिमा क्रेडिटः सांग हान (फ्लक्सन) , मार्गे तर्कसंगत चिलखत महिला सैनिक .

बेकी चेंबर्स एक स्वतंत्र लेखक आणि पूर्ण-वेळ गीक आहेत. ती येथे ब्लॉग इतर स्क्रिबल्स .